Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 г. N КА-А40/14369-07 Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению путем зачета налогоплательщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2008 г. N КА-А40/14369-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Маг-Дизайн" (далее; Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по г. Москве (далее - Инспекция N 18) от 31.08.2006 г. N 19-2450, об обязании ИФНС РФ N 25 (далее - Инспекция N 25) зачесть уплаченные суммы НДС - 1893862 руб. 03 коп., а также штрафа - 203626 руб. 83 коп. в счет налоговых платежей налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В кассационной жалобе Инспекция N 18 указывает, что у заявителя отсутствует право на налоговый вычет, поскольку представленные документы заявителем не свидетельствуют о наличии такого права. Требование, направленное в адрес поставщика ООО "Бизнес-Дизайн" вернулось с отметкой, что организация по указанному адресу не находится; поставщик ООО "Вектор" не в полном объеме исчислил и уплатил НДС в бюджет, по данным налогового органа последняя отчетность представлена за февраль и март "нулевая". По мнению инспекции, установленные обстоятельства свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель Инспекции N 18 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, считая их несостоятельными.

Представитель Инспекции N 25 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Инспекции N 18.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция по результатам проведения камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2006 года приняла решение от 31.08.2006 N 19-2450 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 203626 руб. 83 коп. штрафа, доначислении НДС за январь 2006 г. в сумме 770965 руб. 95 коп., февраль 2006 г. - 88213 руб. 46 коп., март 2006 г. - 1034682 руб. 62 коп.

Основанием для доначисления налога послужило неправомерное предъявление обществом к вычету НДС, уплаченных им ООО "Бизнес-Дизайн" и ООО "Вектор", поскольку, по мнению налогового органа, результатом хозяйственных отношений этих поставщиков с участием заявителя, явилось необоснованное получение налоговой выгоды.

Общество не согласилось с ненормативным актом налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, указав на то, что общество правомерно заявило к вычету НДС и отклонили доводы Инспекции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению путем зачета или возврата налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество в ходе проведения налоговым органом проверки представило документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов.

Вывод о том, что результатом хозяйственных отношений с участием заявителя явилось получение необоснованной выгоды, сделан налоговым органом на основании результатов контрольных мероприятий в отношении поставщиков Общества.

Исходя из пояснений налогового органа, суды установили, что фактически недобросовестными являются контрагенты заявителя ООО "Вектор" и ООО "Бизнес-Дизайн", каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, в том числе во взаимоотношениях с названными поставщиками у Инспекции не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщику дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Инспекция не представила в материалы дела, доказательств наличия согласованных действий Общества и его поставщиков, направленных на получение налоговой выгоды. Отсутствуют и доказательства вовлечения в процесс поставки товара и расчетов за него исключительно организаций, правомерность регистрации и реальность деятельности которых вызывают сомнения.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив в совокупности и взаимосвязи все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства, не выявили в действиях Общества действий, направленных на получение налоговой выгоды.

Доводы Инспекции о том, что поставщик Общества - ООО "Бизнес-Дизайн" не отвечает на запросы налоговых органов и не находится по адресу своей регистрации, а поставщик ООО "Вектор" не полно исчислил и уплатил в бюджет НДС, не основаны на требованиях законодательства о налогах и сборах, не опровергают фактического приобретения заявителем товара у поставщиков и его оплату. Общество подтвердило в установленном порядке право на налоговый вычет, и суды не выявили признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Судебные инстанции правильно применили постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 и нормы материального права, а именно: положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также для доначисления Обществу 1893862 руб. 03 коп. НДС, в связи с чем решение налогового органа от 31.08.2006 N 19-2450 обоснованно признано судебными инстанциями недействительным.

В связи с тем, что Общество исполнило решение налогового органа и перечислило в соответствующий бюджет сумму НДС в размере 1893862 руб. 03 коп., штраф в размере 203626 руб. 83 коп., судебные инстанции правомерно удовлетворили требование заявителя об обязании налогового органа зачесть уплаченные суммы в счет налоговых платежей налогоплательщика.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку налоговому органу при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу N А40-5555/07-140-43 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 18 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.