Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 13АП-3773/13

г. Санкт-Петербург

30 мая 2013 г.

Дело N А56-36880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии:

от истца: Самойлова М.Н. (доверенность от 02.04.2013 г.)

от ответчика: Полетаева Ю.В. (доверенность от 20.08.2012 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3773/2013) ООО "ТЕХНОСТРОЙМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 г. по делу N А56-36880/2012 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ЗАО "Строительная компания города Выборг"

к ООО "ТЕХНОСТРОЙМОНТАЖ"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительная компания города Выборг" (ОГРН 1044700880498, место нахождения: 188800, Ленинградская Область, г. Выборг, ул. Промышленная, 7в) (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Техостроймонтаж" (ОГРН 1077847223090, место нахождения: 198303, г. Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, 110, корп. 1 лит. Б, пом. 53Н) (далее - Общество) задолженности в размере 2 553 976 руб. 24 коп. по договору от 24.05.2010 г. N 19/05/10, 975 850 руб. по договору от 12.02.2011 г. N 02/СК/11, 435 926 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.12.2012 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на нарушения судом норм процессуального права, связанных с принятием к рассмотрению уточненных исковых требований, заблаговременно не представленных ответчику. Кроме того, податель жалобы указал на то, что суд не разрешил ходатайство Компании об отказе от иска в части взыскания 171 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 24.05.2010 г. N 15/05/10 и неправомерно принял к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные требования о взыскании задолженности и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по дополнительным соглашениям N 14 и N 6 к договору от 24.05.2010 г. N 19/05/10. В письменных дополнениях к апелляционной жалобе Общество ссылается на неправомерное взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по договору от 12.02.2011 г. N 02/СК/11.

Компанией представлен отзыв на апелляционную жалобу.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению об общей сумме задолженности по спорным договорам в 3 103 026 руб. 24 коп., что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 23.05.2013 г.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 24.05.2010 г. между Обществом (заказчик) и Компанией (подрядчик) заключен договор подряда N 19/05/10 от 24.05.2010, согласно которому Компания обязалась на свой страх и риск по заданию заказчика, с использованием своих машин, механизмов и материалов, выполнить работы по устройству подъездной автодороги на объекте: Бункеровочный комплекс для заправки танкеров судовым топливом в морском торговом порту "Приморск", а Общество обязалось создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1 договора подряда начало работ 24.05.2010 г., окончание работ 15.06.2010 г.

В пункте 3.1 договора подряда указано, что общая стоимость работ по договору в размере 2 661 359 руб. 82 коп. является ориентировочной и подлежит корректировке в случае изменения объемов работ.

Согласно п. 3.2. договора подряда текущая стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам согласно актам выполненных работ формы КС-2 подписанных Заказчиком и подтверждаемых справкой о стоимости работ формы КС-3.

Дополнительным соглашением от 02.08.2010 г. N 6 к договору подряда стороны согласовали выполнение Компанией работ по устройству водоотводной канавы на площадке для стоянки автотранспорта и отсыпке откосов на автомобильной дороге на объекте: "Бункеровочный комплекс для заправки танкеров судовым топливом в морском торговом порту "Приморск", общей стоимостью 540 407 руб. 17 коп., начало работ - 02.08.2010 г., окончание работ- 07.08.2010 г.

Дополнительным соглашением от 15.08.2010 г. N 8 к договору подряда стороны согласовали выполнение Компанией работ по устройству бетонного лотка резервуарного парка и асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги и площадок автотранспорта на объекте "Бункеровочный комплекс для заправки танкеров судовым топливом в морском торговом порты "Приморск", общей стоимостью 7 094 646 руб. 79 коп., начало работ 15.08.201г., окончание работ 31.09.2010 г.

Дополнительным соглашением от 29.11.2010 г. N 12 к договору подряда стороны согласовали выполнение Компанией работ по устройству бетонного колодца и канализации К2 на объекте Бункеровочный комплекс для заправки танкеров судовым топливом в морском торговом порты "Приморск" общей стоимостью 514 509 руб. 08 коп., начало работ 29.11.2010 г., окончание работ 15.12.2010 г.

Дополнительным соглашением от 15.12.2010 г. N 13 к договору подряда стороны согласовали выполнение Компанией работ по устройству площадки для слива мазута и дизтоплива и устройству каре резервуарного парка на объекте Бункеровочный комплекс для заправки танкеров судовым топливом в морском торговом порты "Приморск" общей стоимостью 3 390 080 руб. 19 коп., начало работ 15.12.2010 г., окончание работ 01.02.2011 г.

Пунктами 3.2 названных дополнительных соглашений к договору подряда предусмотрено, что оплата производится согласно справки формы КС-3 и актам формы Кс-2 в течении 5-ти банковских дней с даты подписания акта-приемки выполненных работ.

В материалы дела представлены копии подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и Справок по форме КС-3 от 31.12.2010 г. на общую сумму 564 508 руб. 38 коп. и от 28.02.2011 г. на общую сумму 2 259 098 руб.

12.02.2011 г. между Компанией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 02/СК/11, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство - экскаватор Вольво ВЛ 71, цвет желтый, г.н.з. 90-72ХХ47. Одновременно с передачей арендатору транспортного средства арендодатель принял на себя обязательства по оказанию силами последнего арендатору услуг в сфере управления и технической эксплуатации транспортного средства (экипажа).

Пунктами 3.1 и 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за представленное транспортное средство и услуги экипажа из расчета 1 450 руб. в час за работу одного экскаватора. Учет количества часов аренды производится по путевым листам работы арендованного транспортного средства, подписанными и проштампованными арендатором в графе "выполнение задания"

Согласно п. 3.3 договора аренды арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя в течении 5-ти дней с момента выставления счета и подписания акта выполненных работ/услуг.

В материалы дела представлены копии подписанных сторонами Актов от 28.02.2011 г., от 31.03.2011 г., от 29.04.2011 г. на общую сумму 975 850 руб.

В связи с частичной оплатой Обществом принятых работ по договору подряда и неисполнением последним обязательств по договору аренды, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 435 926 руб. 94 коп., начисленных по состоянию на 11.12.2012 г., из которых 359 668 руб. 33 коп. проценты, начисленные на сумму задолженности по договору подряда и 76 258 руб. 61 коп. проценты, начисленные на сумму задолженности по договору аренды.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 309, 310, 395, 614, 632, 702 Гражданского кодекса РФ, признав исковые требования доказанными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции стороны пришли к соглашению и признали итоговую сумму задолженности Общества перед Компанией в размере 3 103 026 руб. 24 коп., в том числе 2 127 176 руб. 24 коп. по договору подряда с учетом названых дополнительных соглашений и 975 850 руб. 00 коп. по договору аренды.

Поскольку апелляционный суд принял соглашение сторон о размере задолженности по спорным договорам, решение в данной части подлежит изменению на основании положений ст. 70 АПК РФ.

Учитывая правила п. 3.3 договора аренды и отсутствие в материалах дела счета на оплату по договору аренды (доказательств получения Обществом такого счета) оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору аренды не имеется. Решение в части взыскания процентов подлежит изменению.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют о наличии безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 г. по делу N А56-36880/2012 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техостроймонтаж" (ОГРН 1077847223090, место нахождения: 198303, г. Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, 110, корп. 1 лит. Б, пом. 53Н) в пользу Закрытого акционерного общества "Строительная компания города Выборг" (ОГРН 1044700880498, место нахождения: 188800, Ленинградская Область, г. Выборг, ул. Промышленная, 7в) 3 103 026 руб. 24 коп. долга, 389 076 руб. 75 коп. процентов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техостроймонтаж" (ОГРН 1077847223090, место нахождения: 198303, г. Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, 110, корп. 1 лит. Б, пом. 53Н) в пользу Закрытого акционерного общества "Строительная компания города Выборг" (ОГРН 1044700880498, место нахождения: 188800, Ленинградская Область, г. Выборг, ул. Промышленная, 7в) 37 713 руб. 51 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительная компания города Выборг" (ОГРН 1044700880498, место нахождения: 188800, Ленинградская Область, г. Выборг, ул. Промышленная, 7в) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техостроймонтаж" (ОГРН 1077847223090, место нахождения: 198303, г. Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, 110, корп. 1 лит. Б, пом. 53Н) 238 руб. 87 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик И.А. Серикова