Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 13АП-6381/13

г. Санкт-Петербург

31 мая 2013 г.

Дело N А56-61609/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6381/2013) ОАО Банк ВТБ

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 по делу N А56-61609/2011 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению кредитора ОАО Банк ВТБ о включении требования в реестр требований кредиторов должника - ООО "Степ-Сервис"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Степ-Сервис"

установил:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - конкурсный кредитор) в рамках дела о банкротстве ООО "Степ-Сервис" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований:

- по кредитному соглашению N КС-738000/2008/00282 от 04.09.2009 с суммой задолженности по состоянию на 09.10.2012 в размере 3 203 497,26 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, и неустойки по состоянию на туже дату 09.10.2012, в сумме 5 103 669,80 руб.;

- по кредитному соглашению N КС-738000/2008/00283 от 03.09.2008 с суммой задолженности по состоянию на 09.10.2012 в размере 321 673,14 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, и неустойки по состоянию на туже дату 09.10.2012, в сумме 492 907,19 руб.;

- по договору банковского счета 1450-РС от 22.08.2007 и договору об оказании услуг "Электронный банк" N 575-ДБО от 29.10.2007 с суммой задолженности 12 114,26 руб.

Определением суда от 05.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО Банк ВТБ просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель апелляционной жалобы считает незаконным отказ суда первой инстанции во включении его требований, рассчитанных за период проведения процедуры наблюдения, в реестр требований кредиторов

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно указано в определении суда о том, что заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника его требования поступило в суд 23.01.2013, поскольку в электронном виде это требование поступило в суд 20.12.2012, но определением суда от 25.12.2012 было оставлено без движения, а затем определением от 18.02.2013 документы были возвращены, хотя их поступление в суд подтверждено определением суда от 29.01.2013 о принятии к рассмотрению (но судом эти документы были расценены как поступление нового заявления).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Степ-Сервис" просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, с учетом того, что конкурсным управляющим при рассмотрении дела требования банка были признаны.

От подателя апелляционной жалобы также поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.03.2012 в отношении ООО "Степ-Сервис" была введена процедура наблюдения.

Определением суда от 05.07.2012 в реестр требований кредиторов должника были включены требования ОАО Банк ВТБ в размере 52 591 942,18 руб., в том числе: 44 361,42 руб. - основного долга по кредитным соглашениям N КС- 738000/2008/00282 от 04.09.2008 и N КС-738000/2008/00283 от 03.09.2008, а также 8 230 298,76 руб. - неустойки, начисленной в соответствии с вышеназванными кредитными соглашениями за период с 02.07.2011 по 23.02.2012.

Решением суда от 10.10.2012 ООО "Степ-Сервис" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Леонтьев Вячеслав Алексеевич.

Сведения об открытии конкурсного производства были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20.10.2012 N 198.

23.01.2013 в адрес суда поступило заявление ОАО Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов должника его требований:

Из заявления кредитора следовало, что сумма предъявленных требований составляет начисленные по кредитным соглашениям проценты за пользование заемными средствами (плата за пользование кредитными ресурсами) и неустойки за неисполнение денежных обязательств за период с 24.02.2012 по 09.10.2012, то есть за период проведения в отношении должника процедуры наблюдения.

Кроме того, по договору банковского счета 1450-РС от 22.08.2007 и договору об оказании услуг "Электронный банк" N 575-ДБО от 29.10.2007, кредитором для включения в реестр предъявлена задолженность по оплате предоставленных услуг в размере 12 114,26 руб.

В обоснование последнего требования кредитором в материалы дела были представлены договор банковского счета 1450-РС от 22.08.2007 и договор об оказании услуг "Электронный банк" N 575-ДБО от 29.10.2007, по которым Банк принял на себя обязательства по ведению комплексного расчетно-кассового обслуживания клиента и предоставлению клиенту возможности проведения безналичных расчетов и иных операций с использованием ЭД, а должник обязался производить оплату оказываемых услуг по тарифам, в порядке и сроки согласованные сторонами.

За период с мая 2010 по ноябрь 2010 и за июнь 2011 у ООО "Степ-Сервис" образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг в сумме 12 114,26 руб., что подтверждено представленными в дело инкассовыми требованиями, содержащими отметку о невозможности списания денежных средств со счета должника в связи с наличием "КАРТОТЕКИ 2".

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав позиции, участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 4 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требований Банка, вытекающих из кредитных соглашений N КС-738000/2008/00282 от 04.09.2009 и N КС-738000/2008/00283 от 03.09.2008, и начисленных за период проведения в отношении должника процедуры наблюдения, обоснованными.

В тоже время, в заявлении кредитора содержалось новое требование о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в сумме 12 114,26 руб., вытекающего из ненадлежащего исполнения должником обязанностей по оплате услуг, оказываемых Банком в рамках договора банковского счета 1450-РС от 22.08.2007 и договора об оказании услуг "Электронный банк" N 575-ДБО от 29.10.2007.

Данное требование ранее кредитором не заявлялось и в отношении него суд первой инстанции судебных актов не принимал. Поэтому данное требование подлежало рассмотрению по существу в процедуре конкурсного производства, как новое требование кредитора.

В силу положений абзацев 1 и 2 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в абзаце втором пункта 4 Постановления N 63 разъяснения означают, что если требование кредитора по заемному (кредитному) обязательству было установлено в наблюдении, то начисленные за период процедуры наблюдения проценты включению в реестр в конкурсном производстве уже не подлежат. То есть кредитор по обязательству из кредитного договора вправе выбрать, в какой из процедур банкротства заявить свое требование: в процедуре наблюдения в меньшем размере, либо в большем размере в последующей процедуре, потеряв возможность влиять на ход дела о банкротстве в качестве конкурсного кредитора в предшествовавших процедурах.

В настоящем случае Банк реализовал свое право, обратившись с требованием к должнику в процедуре наблюдения и определив состав и размер этого требования к должнику по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. Требование Банка изменению не подлежит, следовательно, неустойки, начисленные за период процедуры наблюдения, не подлежат установлению судом и включению в реестр.

В абзаце третьем статьи 4 Закона о банкротстве определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Из представленных Банком документов относительно требования в размере 12 114,26 руб. следует, что обязательство по уплате указанной суммы возникло у должника до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а заявлено для включения в реестр требований кредиторов должника только в процедуре конкурсного производства. По этим основаниям заявленное кредитором требование подпадает под определение реестрового.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Срок на предъявление кредитором своих требований к должнику является пресекательным, законом не предусмотрена возможность его восстановления.

Требование кредитора ОАО Банк ВТБ о включении его требования в размере 12 114,26 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Степ-Сервис" 21.01.2013 и принято судом 23.01.2013.

Решение о признании должника банкротом, как было указано ранее, было принято арбитражным судом 10.10.2012 и информация об этом была опубликована 20.10.2012. Следовательно, реестр требований кредиторов был открыт в течение двух месяцев с даты публикации сообщения об открытии конкурсного производства. Требование ОАО Банк ВТБ предъявлено за сроком и по этим основаниям не подлежит включению в реестр, в отношении требования в размере 12 114,26 руб. действуют положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Изложенное подтверждается и рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".

Доводы подателя апелляционной жалобы о предъявлении требования в арбитражный суд в электронном виде 20.12.2012 и неправомерном возвращении представленных документов определением от 18.02.2013, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку находятся за пределами рассматриваемого вопроса. Определение суда первой инстанции от 18.02.2013 в установленном законом порядке кредитором не обжаловано и по этим основаниям не подлежит оценке при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 12 114,26 руб. Данное требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В остальной части вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 по делу N А56-61609/2011 в части отказа в удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 12 114,26 руб. долга отменить. В этой части принять новый судебный акт.

Признать требование ОАО Банк ВТБ в размере 12 114,26 руб. подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова
И.Г. Медведева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.