Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 15АП-5811/13

город Ростов-на-Дону

31 мая 2013 г.

дело N А32-2372/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от истца: представителя Никифоренко Ирины Владимировны (доверенность от 14 января 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтранстехмонтаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2013 года по делу N А32-2372/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессионал Групп-Краснодар" (ИНН 2311140981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтранстехмонтаж" (ИНН 2312178850)

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профессионал Групп-Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтранстехмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 1 133 875 рублей 43 копейки задолженности по договору от 10 марта 2012 года N 1к/12, из которой 956 775 рублей 67 копеек основного долга и 177 099 рублей 76 копеек пени; а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 марта 2012 года истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор N 1к/12, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель - произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и принять продукцию.

Истец отгрузку товара произвел, однако ответчиком оплата в полном объеме не произведена.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2013 года с истца в пользу ответчика взыскано 956 775 рублей 67 копеек основного долга и 176 046 рублей 72 копейки пени; 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 24 314 рублей 42 копейки судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что факт поставки материалами дела подтвержден, подтверждение оплаты в полном объеме за товар в материалы дела не представлено. Взыскание пени предусмотрено договором. Суд указал, что судебные расходы в размере 50 000 рублей являются разумными и обоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемый решение отменит, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что:

- товарные накладные пописаны не уполномоченными на то лицами;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей завышены. Суд не принял во внимание время, затраченное представителем на участие в рассмотрении дела, сложность дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы отзыва.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В отношении ответчика апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2012 года ООО "Профессионал Групп-Краснодар" (поставщик) и ООО "Промтранстехмонтаж" (покупатель) заключили договор N 1к/12 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя продукцию, а покупатель произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и принять продукцию. Ассортимент поставляемой продукции, а также цены на них указываются в выставляемых счетах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Условия оплаты - 100 % предоплата (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным в период с 16.03.2012 по 07.12.2012 поставил ответчику товар на общую сумму 956 775 рублей 67 копеек.

Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, оплату в сумме 956 775 рублей 67 копеек не произвел.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом продукции, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение обстоятельств поставки продукции на истребуемую сумму истец представил в материалы дела товарные накладные.

Ответчик ссылается на то, что они подписаны не уполномоченными на то лицами.

Данный довод заявителя жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Товар по товарным накладным получен работниками ответчика, являвшимися кладовщиками, содержат подписи данных лиц, их расшифровку с указанием фамилии получателя груза. Подписи скреплены печатью покупателя.

Доказательств того, что указанные кладовщики не были работниками ответчика либо не получали продукцию в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера расходов по оплате услуг представителя.

Расчет размера основной задолженности и пени судом проверен, произведен арифметически верно.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности расходов на представителя, взысканных судом первой инстанции, надлежит отклонить. Суд первой инстанции подробно мотивировал свой вывод о необходимости взыскания судебных расходов на представителя в размере 50 000 рублей, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, равно как и полагать, что взысканная сумма явным и очевидным образом выходит за разумных пределы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2013 года по делу N А32-2372/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов