Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 13АП-4246/13

г. Санкт-Петербург

30 мая 2013 г.

Дело N А56-51156/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Аникейченко К.В., доверенность от 29.12.2012,

от ответчика: Калмыков Н.А., доверенность от 23.08.2012,

от 3-го лица: извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4246/2013) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 по делу N А56-51156/2012 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "РНБ бар"

3-е лицо: ТСЖ "Альтернатива"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (Санкт-Петербург, Смольный; ОГРН 1027809244561; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РНБ бар" (Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 110, корп. 1 лит. Д; ОГРН 1077847400751; далее - Общество) о взыскании 80 141, 91 руб. неосновательного обогащения за период с 13.01.2012 до 31.07.2012 за незаконное пользование земельным участком общей площадью 30 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 13, корп. 1, а также 1 768, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 до 13.08.2012 и истребовании указанного земельного участка из незаконного владения ответчика путем его выселения путем демонтажа размещенного на нем имущества Общества.

Определением от 06.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Альтернатива" (далее - Товарищество).

Решением суда от 27.12.2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет указывает, что земельный участок под многоквартирным домом в установленном действующим законодательством порядке не сформирован, государственный кадастровый учёт указанного земельного участка не проведен, соответственно право общей долевой собственности не возникло. Кроме того, Комитет считает необоснованным вывод суда о том, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка под многоквартирным домом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.01.2012 помощником прокурора Невского района города Санкт-Петербурга совместно с государственным инспектором по использованию и охране земель составлен акт обследования территории, согласно которому спорный земельный участок используется Обществом без правоустанавливающих документов на него.

28.02.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу вынесло предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 28.05.2012.

08.06.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу составлен акт, согласно которому по истечении срока исполнения предписания Общество продолжает использовать спорный земельный участок, правоустанавливающие документы на участок не представлены.

Комиссией в составе представителей Комитета, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 23.07.2012 было проведено обследование земельного участка общей площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 13, корп. 1. В результате обследования установлено, что земельный участок площадью 30 кв. м используется Обществом в отсутствие правоустанавливающих документов на землю.

Полагая, что, не внося плату за пользование земельным участком, Общество незаконно сберегло денежные средства, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения присутствующих в заседании лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт отсутствия у ответчика правовых оснований для использования земельного участка, факт пользования ответчиком имуществом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца ввиду следующего.

Согласно ответу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 04.12.2012 N 46096 на запрос суда многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 13, корп. 1, лит. А, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 78:12:6321:1003 площадью 9 900 кв. м, прошедшего кадастровый учет 04.03.1999; границы указанного земельного участка на местности не установлены.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями пункта 6 статьи 16 Вводного закона закреплено, что многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Приемка законченного строительством объекта осуществлена государственной приемочной комиссией 16.11.2005, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.0572012 по делу N 2-773/12 установлено, что земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет 04.03.1999 относится к общему имуществу собственников помещений в указанном доме.

Как следует из письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом проходит процедуру формирования по процедуре изменения характеристик земельного участка с кадастровым номером 78:12:6321:1003 в целях уточнения описания местоположения его границ после проведения топогеодезических работ.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 07.11.2012 N 7557-рк утверждены границы земельного участка площадью 8 375 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 13, корп. 1, лит. А.

Из ответов Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 29.10.2012, 31.10.2012 следует, что в настоящее время под указанным зданием границы земельного участка по материалам топогеодезических работ установлены в соответствии со схемой, согласованной Комитетом, с включением спорного земельного участка в состав земельного участка многоквартирного дома, распоряжение об утверждении схемы указанного земельного участка не подписано, его государственный кадастровый учет не произведен.

Оспаривая вывод суда о том, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка под многоквартирным домом, Комитет, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, обосновывающих данный довод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку Комитет не вправе распоряжаться спорным земельным участком, у него отсутствует право требовать взыскания в свою пользу платы за пользование земельным участком, а также право требовать освободить земельный участок.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 369, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 по делу А56-51156/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина