Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 07АП-2324/13

30 мая 2013 г.

Дело N А67-8613/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Б. Нагишевой

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником И.Г. Семененко

при участии:

от истца - Пипкина В.в. (дов. от 20.12.2012 г.)

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговый дом "Золотая рыбка"

на решение Арбитражного суда Томской области от 13 февраля 2013 года

по делу N А67-8613/2012

по иску ООО "Томский рыбозавод" г.Томск

к ООО Торговый дом "Золотая рыбка" г.Кемерово

о взыскании 897362,6 руб.

установил:

ООО "Томский рыбозавод" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО Торговый дом "Золотая рыбка" о взыскании 897362,6 руб. задолженности по оплате поставленного по договору N 873 от 20 декабря 2011 года товара.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13 февраля 2013 года по делу N А67-8613/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 13 февраля 2013 года, ООО Торговый дом "Золотая рыбка" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что о рассмотрении дела ответчик не был уведомлён.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 28 декабря 2012 года по делу N А67-8613/2012 принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства иск ООО "Томский рыбозавод" к ООО Торговый дом "Золотая рыбка" о взыскании 50000 руб. задолженности.

В связи с подачей истцом заявления об увеличении суммы иска до 897362,6 руб., суд первой инстанции вынес определение от 14 января 2013 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания на 4 февраля 2013 года 15 часов 30 минут и назначении судебного разбирательства на 4 февраля 2013 года на 15 часов 45 минут.

4 февраля 2013 года проведено предварительное судебное заседание, начато судебное заседание по рассмотрению спора по существу, в котором объявлен перерыв до 11 февраля 2013 года. 11 февраля 2013 года судом вынесена резолютивная часть решения по существу спора.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном рассмотрении дела.

На листе дела 106 представлена распечатка с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому по почтовому идентификатору 63400038765886 судебное заказное письмо вручено получателю. На листе распечатки запись, сделанная от руки, имеет информацию - ООО "ТД Золотая рыбка".

Однако на листе дела 107 аналогичная распечатка с аналогичным идентификатором имеет надпись - ООО "Томский рыбозавод".

Из распечаток усматривается, что движение и операции с почтовым отправлением осуществлялись в г.Томске без выбытия в г.Кемерово, который является местом нахождения ответчика.

В дело также представлен ответ 70 отделения УФПС Кемеровской области от 18 марта 2013 года на судебный запрос, согласно которому доставка уведомление адресату ООО Торговый дом "Золотая рыбка" не осуществлялась, судебные заказные письма хранились в почтовом отделении до востребования и возврат писем суду не осуществлялся.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания надлежащего уведомления ответчика в порядке статьи 123 АПК РФ о рассмотрении настоящего дела. В нарушении процессуальных норм в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика суд первой инстанции рассмотрел спор по существу, лишив ООО Торговый дом "Золотая рыбка" прав на защиту против иска.

На основании части 6-1 статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270, суд апелляционной инстанции определением от 23 апреля 2013 года перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

ООО Торговый дом "Золотая рыбка" отзыв на иск не представило.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2011 года между ООО "Томский рыбозавод" и ООО Торговый дом "Золотая рыбка" был заключён договор N 873, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар по наименованию, количеству, цене и ассортименте, указанным в фактурах (счёт-фактурах, накладной).

Согласно пункту 4.1 ответчик обязался оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента поставки.

По товарным накладным и счетам-фактурам в период с 21 декабря 2011 года по 28 сентября 2012 года истец поставил ответчику товар - рыбную продукцию на общую сумму 2713412,60 руб.

Однако обязательства по оплате товара ответчик исполнил не в полном объёме. Согласно представленным в дело платёжным поручениям за спорный период оплата составила 1816050 руб.

По настоящему делу ООО "Томский рыбозавод" заявил требование о взыскании с ООО Торговый дом "Золотая рыбка" образовавшейся задолженности в сумме 897362,6 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 516 ГК РФ покупатель обязан надлежащим образом исполнять принятые договорные обязательства и оплачивать поставленный товар с согласованные сроки.

В связи с отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате товара в полном объёме, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ООО "Томский рыбозавод" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии доказательств того, что лица, получившие товар являются штатными работниками ООО Торговый дом "Золотая рыбка" как основание для отказа в удовлетворении иска апелляционным судом отклоняется.

Заключив договор поставки N 873, ответчик, как добросовестный покупатель, должен принять все меры по надлежащему исполнению своих обязательств, в том числе при получении товара.

Из материалов дела следует, что между сторонами передача товара осуществлялась неоднократно и сложились обычаи его приёмки, следующие из обстановки передачи рыбной продукции. В дело представлены 29 товарных накладных, по которым спорный товар получен кладовщиками и бухгалтерами ООО Торговый дом "Золотая рыбка". На каждой из накладной присутствует роспись в графе "груз принял", заверенная, в том числе печатью общества.

По каждой накладной выставлены на оплату счета-фактуры, которые в большей части оплачены.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, принятый между сторонами порядок передачи товара ответчиком был одобрен, факт получения товара подтверждён.

Приняв во внимание недобросовестное поведение покупателя, неисполнение им принятых договорных обязательств в надлежащем порядке и согласованные сроки, оснований для отказа в иске суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270, частью 6-1 статьи 268, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 13 февраля 2013 года по делу N А67-8613/2012 отменить;

взыскать с ООО Торговый дом "Золотая рыбка" в пользу ООО "Томский рыбозавод" 897362 руб. 60 коп. долга и 2000 руб. госпошлины по иску;

- в доход федерального бюджета 18947 руб. 25 коп. госпошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева