Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 12АП-2959/13

г. Саратов

31 мая 2013 г.

Дело N А06-9182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани (ОГРН 1023000827255, ИНН 3015056724, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Калинина, д.32)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2013 года

по делу N А06-9182/2012 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г.Астрахани (ИНН 3015056724, ОГРН 1023000827255, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Калинина, 32)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 30" (ИНН 3015041421, ОГРН 1023000865282, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Советской Милиции, 5)

о взыскании суммы страховых взносов и пени,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани (далее - УПФР в Кировском районе г. Астрахани, заявитель, Пенсионный фонд) с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 30" (далее - МБОУ г. Астрахани "СОШ N 30", Учреждение, страхователь) о взыскании суммы страховых взносов и пени за 2011 год, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2012 года в сумме 424 834,35 руб.

Решением от 21 февраля 2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 23.04.2013, Арбитражный суд Астраханской области взыскал с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 30" в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам и пени в сумме 20 258,77 руб., в том числе задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 17 196,55 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии -2 863,76 руб., на накопительную часть - 152,27 руб., в ФФОМС - 46,19 руб.

В остальной части заявленных требований по требованию об уплате страховых взносов за полугодие 2012 года от 26.11.2012 N 04001540079650, в части взыскания пеней в сумме 14 640,69 руб., начисленных за предыдущие периоды - отказал.

В остальной части заявленные требования суд оставил без рассмотрения.

Кроме того, суд взыскал с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 30", в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 рублей.

УПФР в Кировском районе г. Астрахани не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в той части, в которой его требования оставлены без удовлетворения и без рассмотрения.

МБОУ г. Астрахани "СОШ N 30" в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УПФР в Кировском районе г. Астрахани извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 79865 8 о вручении корреспонденции). Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

МБОУ г. Астрахани "СОШ N 30" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 79867 2 о вручении корреспонденции). Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08 мая 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, МБОУ г. Астрахани "СОШ N 30" в органы пенсионного фонда представлен расчет (РВС-1 ПФР) по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, за отчетные периоды: за 2011 год, 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года.

Поскольку Учреждение не исполнило обязанность по уплате страховых взносов за указанный период в полном объеме, УПФР в Кировском районе г. Астрахани выставила требования об уплате недоимки и пени от 11.10.2012 года N 04001540070161, от 22.06.2012 года N 04001540049937, от 30.07.2012 N04001540055428, от 26.11.2012 года N 04001540079650.

Суд первой инстанции, оставляя заявленные требования в части без рассмотрения, указал, что взыскателем не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора: не представлено доказательств направления МБОУ г. Астрахани "СОШ N 30" требований от 11.10.2012 года N04001540070161, от 22.06.2012 года N 04001540049937, от 30.07.2012 N04001540055428.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) МБОУ г. Астрахани "СОШ N 30" является плательщиком страховых взносов.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (часть 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 10 Закона N 212-ФЗ, расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Таким образом, законом установлен порядок взыскания задолженностей, предусматривающий обязательное направление требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, как отдельного самостоятельного документа, а направление такого требования является обязательным условием при обращении в суд за взысканием обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции было установлено, что пенсионным фондом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес МБОУ г. Астрахани "СОШ N 30" требований от 11.10.2012 года N04001540070161, от 22.06.2012 года N 04001540049937, от 30.07.2012 N04001540055428.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что пенсионным фондом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора по указанным требованиям.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд указывает, что требования от 11.10.2012 года N 04001540070161, от 22.06.2012 года N 04001540049937, от 30.07.2012 N04001540055428 были направлены в адрес школы, что подтверждается:

- почтовой квитанцией об оплате почтового отправления N 02181 и списком внутренних почтовых отправлений от 11.010.2012 года N 1215,

- почтовой квитанцией об оплате почтового отправления N 15120 и списком внутренних почтовых отправлений от 28.06.2012 года N 696,

- почтовой квитанцией об оплате почтового отправления N 20862 и списком внутренних почтовых отправлений от 09.08.2012 года N 892.

Копии указанных квитанций и списков были приложены апелляционной жалобе.

Копии почтовой квитанции об оплате почтового отправления N 20862 и списка внутренних почтовых отправлений от 09.08.2012 года N 892, почтовой квитанции об оплате почтового отправления N 02181 и списка внутренних почтовых отправлений от 11.010.2012 года N 1215 имеются в материалах дела (л.д. 12-13, 59-61).

Однако из них не представляется возможным установить, какой именно документ был направлен МБОУ г. Астрахани "СОШ N 30".

Таким образом, данные доказательства не являются надлежащими доказательствами соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Копии почтовой квитанции об оплате почтового отправления N 15120 и списка внутренних почтовых отправлений от 28.06.2012 года N 696 протокольным определением возвращены подателю жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (далее - Постановление Пленума) при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Прикладывая данные документы к апелляционной жалобе, пенсионный фонд не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Определением от 07.05.2013 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд просил Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани представить обоснование невозможности предоставления документов, приложенных к апелляционной жалобе, в том числе копии списка внутренних почтовых отправлений от 28.06.2012.

Управлением представлены в суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе с указанием, что такой документ был представлен в суд первой инстанции.

Однако такого документа в материалах дела не имеется.

Судом апелляционной инстанции уважительных причин невозможности предоставления копий почтовой квитанции об оплате почтового отправления N 15120 и списка внутренних почтовых отправлений от 28.06.2012 года N 696 не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда в части оставления иска без рассмотрения отмене либо изменению не подлежит.

Суд первой инстанции так же с учетом определения об исправлении описки от 23.04.2013 года по требованию от 26.11.2012 года N 04001540079650:

- взыскал с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 30" в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам и пени в сумме 20 258,77 руб., в том числе задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 17 196,55 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии - 2 863,76 руб., на накопительную часть - 152,27 руб., в ФФОМС - 46,19 руб.;

- остальной части заявленных требований по требованию об уплате страховых взносов за полугодие 2012 года от 26.11.2012 N 04001540079650, в части взыскания пеней в сумме 14 640,69 руб., начисленных за предыдущие периоды - отказал.

УПФР в Кировском районе г. Астрахани с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 14 640,69 руб., а так же изменить решение суда в части взыскания пени на страховую часть трудовой пенсии - 2 863,76 руб., на накопительную часть - 152,27 руб., в ФФОМС - 46,19 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованием от 26.11.2012 N 04001540079650 УПФР в Кировском районе г. Астрахани по состоянию на 26.11.2012 года предложило МБОУ г. Астрахани "СОШ N 30" уплатить задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 98 484,55 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 98 484,55 рублей; пени в Пенсионный фонд РФ в сумме 15 330,99 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 13 916,10 руб., на накопительную часть - 1 414,89 руб.; пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 371,92 руб.; пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 380,49 (л.д.19-20).

Таким образом, общая сумма пени составила 18 083,40 руб.

В подтверждение направления требования заявителем представлен почтовый реестр от 27.11.2012 года, который содержит ссылку на номер требования N 0079650, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно представленному в материалы дела расчету РСВ-1 за девять месяцев 2012 года страхователем исчислены за последние три месяца отчетного периода - июль, август, сентябрь 2012 года:

- страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере 249 618,64 рублей;

- страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в размере 33 676,03 рублей;

- страховые взносы, зачисляемые в ФФОМС - 65 672,86 рублей. (л.д.28).

С учетом произведенных платежей за указанный отчетный период, за страхователем на 24.12.2012 года числилась задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 17 196,55 рублей. (расчет пенсионного фонда (л.д.20)).

Как указано выше, суд первой инстанции взыскал с заинтересованного лица задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 17 196,55 руб., в этой части заявитель решение суда не оспаривает.

Согласно расчету суммы иска, заявитель так же просил взыскать пени по требованию за 9 месяцев 2012 года в сумме 18 083,40 руб., в том числе:

- на страховую часть трудовой пенсии - 13 916,10 руб.,

- на накопительную часть - 1 414,89 руб.;

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 2 371,92 руб.;

- в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 380,49 (л.д.19-20).

Суд первой инстанции отказал во взыскании пени в сумме 14 640,69 руб., взыскал пени в сумме 3 062,22 руб. Итого: 17 702,91 руб.

При этом, удовлетворяя требования заявителя в части взыскания пени за отчетный период: июль, август, сентябрь в сумме 3 062,22 руб. суд исходил из следующего.

Размер пени, начисленных в порядке статьи 25 Закона N 212-ФЗ, по состоянию на 26.11.2012 года составил:

- на страховую часть трудовой пенсии за июль 2012 года - 636,82 рублей, за август 2012 года - 1 055,50 рублей, за сентябрь 2012 года - 1 171,44 рублей, всего 2.863,76 рублей (л.д.41);

- на накопительную часть трудовой пенсии за июль 2012 года - 78,38 рублей, за август 2012 года - 55,77 рублей, за сентябрь 2012 года - 18,12 рублей, всего 152,27 рублей (л.д.43);

- ФФОМС за июль 2012 года - 0 рублей, за август 2012 года - 0 рублей, за сентябрь 2012 года -46,19 рублей, всего - 46,19 рублей (л.д.45).

Таким образом, размер пени за несвоевременную уплату страховых взносов за отчетный период июль, август, сентябрь с 16.08.2012 года по 26.11.2012 года составил 3 062,22 рублей.

Суд первой инстанции указал, что в остальной части заявленные требования по требованию об уплате страховых взносов от 26.11.2012 года N 04001540079650 в части взыскания пени, начисленных за предыдущие периоды, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Поскольку требование об уплате пеней не содержит сведений о недоимке, по которой начислены пени, о периоде начисления пеней, а также о ставках пеней, представленные фондом требование и расчет не позволяют оценить правильность и обоснованность начисления пеней.

Поскольку, пенсионный фонд, в нарушение требований статей 65, 215 части 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не исполнил обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пеней, начисленных за предыдущие периоды, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции в данной части считает выводы суда верными, исходя из следующего.

Статьей 18 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона N 212-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ от неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Как верно указал суд первой инстанции, требование об уплате пени не содержит сведений о недоимке, по которой начислены пени, о периоде начисления пеней, а также о ставках пеней.

Представленные фондом требование и расчет не позволяют оценить правильность и обоснованность начисления пеней.

Определением от 07.05.2013 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд просил Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани представить пояснения о том, на задолженность каких периодов доначислены пени, указанные в требовании N 04001540079650, направлялись ли требования на уплату пеней, начисленных на задолженность предыдущих периодов, применялись ли Пенсионным фондом меры принудительного взыскания недоимки, на которую начислены эти суммы пеней, не утратил ли Пенсионный фонд возможность взыскания задолженности; представить доказательства в подтверждение доводов по указанным вопросам.

Управлением представлены в суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе с указанием, что пени по требованию N 04001540079650 за 9 месяцев 25012 года доначисляются за промежуток времени: от даты требования за 6 месяцев 2012 года до даты требования за 9 месяцев 2012 года.

Таким образом, поскольку требование за 2 квартал 2012 года выставлено 30.07.2012 года, а требование за 9 месяцев 2012 года - 26.11.2012 года, следовательно, пени в требовании N 04001540079650 за 9 месяцев 25012 года должны включать в себя:

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов за отчетный период июль, август, сентябрь с 16.08.2012 года по 26.11.2012 года составил 3 062,22 руб.;

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов за отчетный период апрель, май, июнь с 31.07.2012 года по 26.11.2012 года.

Однако, как следует из представленного Управлением расчета пени, пени ко взысканию за 9 месяцев 2012 года в сумме 18 083,40 руб. включают в себя пени за период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года.

Представленные суду апелляционной инстанции дополнения к жалобе так же не позволяют оценить правильность и обоснованность начисления пени в сумме 15 021,18 руб. (18 083,40 руб. - 3 062,22 руб.).

На какую именно задолженность начислены пени, за какой конкретно период, повторно ли выставлено требование (поскольку все предыдущие требования так же не содержат сведений о недоимке, по которую начислены пени, о периоде начисления пени), установить не представляется возможным.

Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда 21.02.2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 23.04.2013 года, в части отказа в удовлетворении заявленных требований по требованию об уплате страховых взносов за полугодие 2012 года от 26.11.2012 N 04001540079650, в части взыскания пеней в сумме 14 640,69 руб., начисленных за предыдущие периоды.

Поскольку по требованию от 26.11.2012 N 04001540079650 Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 30" предложено уплатить пени в сумме 18 083,40 руб. и согласно расчету именно эту сумму и просил взыскать заявитель, а судом правомерно взысканы пени в сумме 3062,22 руб., суду следовало отказать в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 15 021,18 руб.

В остальной обжалованной части решение суда отмене, либо изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2013 года по делу N А06-9182/2012, с учетом определения об исправлении описки от 23 апреля 2013 года, изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований по требованию об уплате страховых взносов за полугодие 2012 года от 26.11.2012 N04001540079650, в части взыскания пеней в сумме 14 640,69 руб., начисленных за предыдущие периоды.

Отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани в удовлетворении требований о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 30" пени в сумме 15 021,18 руб. по требованию от 26.11.2012 N04001540079650.

В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова