Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 07АП-2830/13

г. Томск

30 мая 2013 г.

Дело N А27-41/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании по апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 11 марта 2013 года по делу А27-41/2013 (судья Фуртуна Н.К.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (ОГРН 1084205020965 ИНН 4205168040)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 22 Гласного управления Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области" (ОГРН 1024202051895 ИНН 4234000620)

о взыскании 70 538,30 рублей штрафа

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (далее - учреждение, страхователь, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области) штрафа в размере 70 538,30 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены частично, взысканы с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" штрафные санкции в размере 1000 руб. в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и государственную пошлину в сумме 40 руб. в доход федерального бюджета. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая решение незаконным и не обоснованным, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно, статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ " "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) представляет в пенсионный фонд по месту учета индивидуальные сведения персонифицированного учета.

Срок представления индивидуальных сведений за 2011 год - не позднее 15.02.2012.

Сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2011 год страхователем в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации в установленный срок до 15.02.2012 не представлены.

Учреждение индивидуальные сведения за указанный отчетный период представило в территориальное управление пенсионного фонда 16.02.2012, тем самым нарушив срок представления сведений на 1 день.

В связи с непредставлением в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, пенсионным фондом составлен акт камеральной проверки от 06.04.2012 N 414.

По результатам камеральной проверки 22.05.2012 Пенсионным фондом вынесено решение N 414, на основании которого учреждение привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 70 538 руб. 30 коп.

Согласно требованию N 414 от 25.06.2012 страхователю предложено уплатить сумму штрафа.

Однако страхователем данное требование исполнено не было.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование в части, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 года N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за не предоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе и физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Обязательным условием для применения штрафной санкции, предусмотренной данной нормой, является наличие события правонарушения, а именно факта непредставления в установленные сроки в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из материалов дела следует, что страхователь предоставил необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета сведения не 15 февраля 2013 года, а 16 февраля 2013 года.

Факт нарушения ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области срока представления индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц за 2011 год подтверждается материалами дела и учреждением не оспаривается.

Расчет штрафа произведен заявителем верно.

Доказательства уплаты штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2011 год страхователем не представлены.

Между тем, страхователь в суде первой инстанции, ссылаясь на пропуск срока предоставления сведений на 1 день, заявил ходатайство о снижении размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Суд первой инстанции учел данное обстоятельство и уменьшил размер подлежащего взысканию с учреждения штрафа, ввиду следующего.

Пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При этом перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, так как в силу пункта 4 части 1 указанной статьи судом или органом контроля, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

По результатам учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 70538,30 руб.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам, в том числе при привлечении к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ.

В данном случае, из оспариваемого решения не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно учел в качестве смягчающих ответственность страхователя обстоятельств тот факт, что совершенное правонарушение не повлекло за собой каких-либо неблагоприятных последствий для бюджета, допущенная учреждением просрочка в представлении сведений незначительна (один день).

Указанные выводы суда материалам дела не противоречат.

Доказательств обратного Пенсионным фондом в материалы дела в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не представлено.

Наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств послужило основанием для применения арбитражным судом пункта 4 части 1 и части 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ и уменьшения размера штрафа до 1 000 рублей.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что обжалуя решение суда в полном объеме, апеллянт не приводит доводов относительно выводов арбитражного суда в части удовлетворения требований Пенсионного фонда.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2013 года по делу А27-41/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова