Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 17АП-4071/13

г. Пермь

31 мая 2013 г.

Дело N А50-15/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Черемных Павла Валентиновича, Онучин А. Н., удостоверение адвоката, доверенность от 06.08.2012;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Л.Трак-Логистик", Ширев А. Г., паспорт, доверенность от 05.06.2012;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Л.Трак-Логистик"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2013 года

по делу N А50-15/2013 ,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Белокрыловой О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Черемных Павла Валентиновича (ОГРН 305591613200609, ИНН 591603318981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Л.Трак-Логистик" (ОГРН 1095908000320, ИНН 5908042766)

о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черемных Павел Валентинович (далее - ИП Черемных П. В., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Л.Трак-Логистик" (далее - ООО "Л.Трак-Логистик", ответчик) о взыскании 63 400 руб., в том числе задолженность по договору оказания автотранспортных услуг N 31/11 от 30.08.2011 в сумме 40 000 руб. и пени, начисленные в порядке п.4.8. договора за период с 6 марта 2012 года по 30 июня 2012 года в сумме 23 400 руб. (л.д. 4).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2013 года (судья О. В. Белокрылова) исковые требования удовлетворены в заявленном размере (л.д. 21-23).

Ответчик (ООО "Л.Трак-Логистик"), оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что у него с истцом была устная договоренность об отсрочке уплаты по договору в связи с неоплатой фактическим заказчиком перевозки ООО "Регион 159". Полагает, что истец злоупотребил его доверием и не уведомил о своих намерениях обратиться в арбитражный суд. Денежные средства от ООО "Регион 159" ответчику не поступали и факт незаконного пользования денежными средствами отсутствует.

В судебном заседании 29.05.2013 представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии письма N 24/14-286 от 10.01.2012, копии запроса от 18.03.2013, копии выписок по операциям на счете организации за периоды с 21.10.2011 по 31.12.2011, с 01.03.2012 по 31.12.2012.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, отклонил его на основании ч.2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом, в связи с ходатайством ответчика объявлялся перерыв для решения представителями сторон возможности заключения мирового соглашения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны договорились закончить спор путем заключения мирового соглашения и представили в апелляционный суд ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев представленное ходатайство, апелляционный суд находит его законным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2013 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются следующим образом.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абз. вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Условиями мирового соглашения предусмотрено, что судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50% от подлежащей уплате госпошлины по иску, т.е. 1268 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено 2000 руб. госпошлины, следовательно, госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 268 руб. госпошлины (1268 руб. - 1000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2013 года по делу N А50-15/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение между индивидуальным предпринимателем Черемных Павлом Валентиновичем и обществом с ограниченной ответственностью "Л.Трак-Логистик", в соответствии с которым:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

2. Ответчик в срок до 01.06.2013 уплачивает истцу 63 400 (шестьдесят три тысячи четыреста) руб.

3. Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с действующим законодательством.

Производство по делу N А50-15/2013 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Л.Трак-Логистик" в доход федерального бюджета 268 (двести шестьдесят восемь) руб. госпошлины.

Мировое соглашение, не исполненное сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю. Назарова