Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 07АП-2844/11

г. Томск

28 апреля 2011 г.

Дело N 07АП-2844/11

Резолютивная часть постановления оглашена 27.04.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: М.Х. Музыкантовой, А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Нестеренко М.В. - доверенность от 08.04.11г.

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2011

по делу N А27-1435/2011 (судья Тимошенко Л.С.)

по заявлению закрытого акционерного общества "АФК" (ОГРН 1054246018848, ИНН 4246005341)

к Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АФК" (далее - ЗАО "АФК", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее - Управление, административный орган) N 32-10/452 от 18.01.2011, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 25.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что вина общества в совершении административного правонарушения является доказанной.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Апеллянт о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя апеллянта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.06.2008 ЗАО "АФК" заключило с нерезидентом - банком "BRE BANK S.A.", Польша (далее - Банк) договор о кредитной линии N 17/013/08/D/GU (далее - Контракт). 09.06.2010 ЗАО "АФК" открыло за пределами Российской Федерации в банке "BRE BANK S.A. (UL. SENATORSKA 18;00 950 WARSZAWA) банковский счет N 11114010100000521773001010.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области установлено, что в нарушение части 2 статьи 12 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173 - ФЗ (далее - Закон 173-ФЗ), уведомление об открытии счета в банке за пределами территории Российской Федерации, было представлено ЗАО "АФК" в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 9 по Кемеровской области только 28.10.2010, то есть за пределами установленного месячного срока, хотя указанная обязанность должна быть исполнена до 10.07.2010.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении N 725 от 18.11.2010 и вынесения постановления о назначении административного наказания от 18.01.2011N 32-10/452, которым ЗАО "АФК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая незаконным и отменяя постановление от 18.01.2011N 32-10/452, суд первой инстанции указал, что административный орган не оказал факт наличия вины в действиях ЗАО "АФК", что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка открытия счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в части 1 настоящей статьи, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Материалами дела подтверждается, что 09.06.2010 ЗАО "АФК" открыло за пределами Российской Федерации в банке "BRE BANK S.A. (UL. SENATORSKA 18; 00 950 WARSZAWA) банковский счет N 11114010100000521773001010.

Следовательно, в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" общество обязано было уведомить налоговый орган по месту своего учета об открытии счета до 10.07.2010.

Поскольку данное требование исполнено не было (уведомление об открытии счета в банке за пределами территории Российской Федерации, было представлено ЗАО "АФК" в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 9 по Кемеровской области только 28.10.2010), обоснованным является вывод суда о наличии в действиях общества события административного правонарушения.

При этом для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие всех элементов состава административного правонарушения, в том числе субъективной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что банком Польши направлено уведомление об открытии счета на юридический адрес общества (г.Анжеро-Судженск, ул.Тульская,9) 21.09.2010 (о чем свидетельствует отметка на уведомлении) спецпочтой DFS, которая получена 30.09.2010 (согласно входящему номеру 317/1/10).

Доказательств того, что общество узнало или должно было знать об открытии счета ранее даты получения уведомления от банка, в том числе 09.06.2010, в материалы дела не представлено.

Следовательно, у ЗАО "АФК" отсутствовала возможность в месячный срок со дня открытия счета уведомить налоговый орган о данном факте, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества вина в совершенном административном правонарушении.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2011 по делу N А27-1435/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

М.Х. Музыкантова А.В. Солодилов