Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 11АП-4827/13

г. Самара

30 мая 2013 г.

Дело N А55-25343/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - Туранова Н.М., руководитель правового управления (доверенность от 09.02.2011 г.), Котенева Н.В., гл. бухгалтер (доверенность N 25 от 23.05.2013 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская карта" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года по делу NА55-25343/2012 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" (ОГРН 1026300966559, ИНН 6315702029), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская карта" (ОГРН 1076311011193, ИНН 6311103722), г. Самара,

третье лицо - закрытое акционерное общество "Золотая корона" (ОГРН 1025402453438, ИНН 5406119655), г. Новосибирск,

о взыскании 37298289 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - МП г.о. Самара "ТТУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская карта" (далее - ООО "Самарская карта", ответчик) о взыскании 37298289 руб. 81 коп., в том числе: 36007623 руб. 21 коп. - основного долга за период с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. и 1290666 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 12, 15, 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению истцу денежных средств в соответствии с условиями договора N 107 от 18.04.2008 г.

Определением суда от 18.12.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Золотая корона" (далее - ЗАО "Золотая корона", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Самарская карта" в пользу МП г.о. Самара "ТТУ" взыскано 37298289 руб. 81 коп., в том числе: 36007623 руб. 21 коп. - основного долга, 1290666 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 160027 руб. 96 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 39972 руб. 04 коп. - государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Золотая корона" является правообладателем транспортной платежной системы "Электронный проездной - Самара" (далее - система), обеспечивает информационное и технологическое обслуживание оператора системы - ООО "Самарская карта" посредством оказания ему процессинговых услуг. При этом под процессинговыми услугами понимается деятельность ЗАО "Золотая корона" по приему, обработке и рассылке информации, введенной в систему, для целей исполнения обязательств оператора системы - ООО "Самарская карта" и участников системы друг перед другом.

ООО "Самарская карта" являлось оператором системы и осуществляло взаимодействие с перевозчиками системы и агентами системы (термины "агент" и "перевозчик" определены правилами системы).

Между ООО "Самарская карта" (оператор) и МП г.о. Самара "ТТУ" (перевозчик) был заключен договор N 107 от 18.04.2008 г. присоединения перевозчика к транспортной платежной системе "Электронный проездной", по условиям которого оператор обязался организовать информационно-технологическое взаимодействие между агентами и перевозчиком при совершении пользователями операций в системе с использованием транспортных карт. При этом агентом является лицо, осуществляющее распространение и обслуживание (приема предоплаты пользователей за услуги перевозки, оказываемые перевозчиком пользователям).

В соответствии с пунктом 4 приложения N 1 к договору оператор принял на себя обязательства ежедневно (каждый банковский день) в соответствии с действующими тарифами на перевозку перечислять перевозчику стоимость оказанных им за расчетный день услуг по перевозке, факт оказания которых зарегистрирован в системе в результате использования пользователями транспортной карты.

Письмом N 05-14-1731 от 13.08.2012 г. истец, руководствуясь статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил ответчика об отказе от исполнения договора N 107 от 18.04.2008 г. в одностороннем порядке с 15.08.2012 г. и просил немедленно произвести все необходимые взаиморасчеты.

Данное уведомление получено ответчиком 13.08.2012 г., что подтверждается соответствующей отметкой на письме и ответчиком не оспаривается.

Уклонение ответчика от подписания актов об оказанных услугах и перечисления денежных средств за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный договор носит смешанный характер, поскольку он содержит элементы агентского договора в части приема и организации приема наличных денежных средств в качестве предоплаты за услуги перевозки от физических лиц в пользу перевозчика (истца), который в последующем оказывал физическим лицам услуги перевозки, и договора возмездного оказания услуг в части оказания оператором (ответчиком) услуг перевозчику (истцу) по обработке данных о совершенных физическими лицами поездках для последующих расчетов оператора (ответчика) с перевозчиком (истцом).

Таким образом, оператор (ответчик) действовал в системе по поручению перевозчиков, одним их которых являлся истец, осуществляя с привлечением агентов прием от физических лиц предоплат за услуги перевозки, которые оказывались перевозчиком (истцом) физическим лицам (потребителям).

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 39, 49, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что отношения сторон в части агентского договора регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), вступившим в действие с 01.01.2010 г., поскольку перевозчики системы, в том числе и истец, являются поставщиками, агенты системы - платежными субагентами, а оператор системы (ответчик) - платежным агентом (статья 2 Закона N 103-ФЗ, статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку письмом N 05-14-1731 от 13.08.2012 г. истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, и такое право предусмотрено статьями 782, 977, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заключенный сторонами договор не предусматривает каких-либо ограничений в отношении указанного права истца, договор N 107 от 18.04.2008 г. следует считать расторгнутым.

Вместе с тем, прекращение договора не является основанием для отказа или прекращения исполнения обязательств ответчика перед истцом в части перечисления денежных средств, собранных ответчиком через сеть агентов системы во исполнение поручения истца, особенно учитывая тот факт, что такие денежные средства являются денежными средствами истца, внесенными физическими лицами в качестве предоплаты за услуги истца, оказанные физическим лицам по перевозке общественным транспортом.

Обязательство ответчика как оператора системы по перечислению денежных средств истцу как перевозчику в рамках договора возникла с момента оказания перевозчиком услуги по перевозке физическому лицу, осуществившему оплату стоимости такой услуги с использованием транспортной карты, зарегистрированной в системе.

В рамках заключенных сторонами договоров, кроме единой транспортной карты жителя Самарской области, стоимость проезда по которой полностью оплачивалось гражданами, использующими этот вид транспортной карты, было выпущено три вида льготных карт: социальная карта жителя Самарской области, безлимитная карта школьника и безлимитная карта студента.

Сумма денежных средств, подлежащая перечислению истцу за перевозки, выполненные по единым транспортным картам, определялась на основании количества зарегистрированных поездок граждан, выполненных транспортом истца, и тарифа за одну поездку.

Сумма денежных средств, подлежащая перечислению истцу за перевозки, выполненные по льготным транспортным картам, определялась суммой денежных средств, полученных в счет пополнения каждого вида льготных карт, с учетом доли поездок, выполненных транспортом истца, по отношению к общему количеству поездок, выполненных всеми перевозчиками по этому виду льготных транспортных карт.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ООО "Самарская карта" в пользу МП г.о. Самара "ТТУ" по перечислению денежных средств за оказанные услуги по перевозке граждан, пользующихся транспортной картой, по состоянию на 31.07.2012 г. составляла 15892344 руб. 52 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за июль 2012 года.

Задолженность ООО "Самарская карта" в пользу МП г.о. Самара "ТТУ" по перечислению денежных средств за оказанные услуги по перевозке граждан, пользующихся транспортной картой, за период с 01.08.2012 г. по 14.08.2012 г. составляла 8509192 руб. 08 коп., что подтверждается сведениями о расчетах между сторонами.

Оплата за период с 01.08.2012 г. по 31.08.2012 г. поступила в размере 4907309 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в дело платежными документами за август 2012 года.

Оплата за период с 01.09.2012 г. по 30.11.2012 г. поступила в размере 1510000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными документами за июль 2012 года.

С учетом изложенного сумма задолженности ответчика по перечислению денежных средств за выполненные истцом перевозки по единым транспортным картам составляет 17984226 руб. 90 коп.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Спор между сторонами возник в связи с определением суммы задолженности по сумме пополнения льготных транспортных карт: социальных карт жителя Самарской области, безлимитных карт школьника (БКШ) и безлимитных карт студента (БКС) за период с 05.07.2012 г. по 04.08.2012 г. и с 20.07.2012 по 10.08.2012 г., а также в связи с определением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец полагал, что общая сумма задолженности ответчика за перевозки, выполненные по льготным картам, составляет 18023396 руб. 31 коп. Правильность расчета этой суммы ответчик оспаривал.

Между тем, ООО "Золотая корона" в письмах от 01.02.2013 г. и от 12.02.2013 г. представило сведения о сумме денежных средств, поступивших в счет пополнения льготных транспортных карт, а также сведения о количестве поездок, выполненных транспортом истца, и сведения о количестве поездок, выполненных всеми перевозчиками.

Как видно из представленных в дело документов, сумма пополнения социальных карт жителя Самарской области за период с 05.07.2012 г. по 04.08.2012 г. на август для поездок по социальной карте жителя Самарской области составляет 28266300 руб.

Количество поездок, выполненных всеми видами транспорта Самарской области по этому типу карт, - 5415420.

Количество поездок, выполненных истцом по этому типу карт, - 3362432.

Доля поездок по этому типу карт, выполненных истцом, - 62,09 процентов.

Сумма пополнения, приходящаяся на истца по этому виду карт, - 17550533 руб. 78 коп.

Сумма пополнения за период с 20.07.2012 г. по 10.08.2012 г. на август для поездок по безлимитным картам школьника составляет 222250 руб.

Количество поездок, выполненных всеми видами транспорта Самарской области по этому типу карт, - 34 065.

Количество поездок, выполненных истцом по этому типу карт, - 21882.

Доля поездок по этому типу карт, выполненных истцом, - 64,24 процентов.

Сумма пополнения, приходящаяся на истца по этому виду карт, - 142764 руб. 55 коп.

Сумма пополнения, поступившая за период с 20.07.2012 г. по 10.08.2012 г. на август для поездок по безлимитным картам студента составляет 522000 руб.

Количество поездок, выполненных всеми видами транспорта Самарской области по этому типу карт, - 69320.

Количество поездок, выполненных истцом по этому типу карт - 43836.

Доля поездок по этому типу карт, выполненных истцом, - 63,24 процентов.

Сумма пополнения, приходящаяся на истца по этому виду карт, - 330097 руб. 98 коп.

Общая сумма пополнений, приходящаяся на долю истца, составляет 18023396 руб. 31 коп. (17550533 руб. 78 коп. + 142764 руб. 55 коп. + 330097 руб. 98 коп.).

Сведения о суммах, поступивших на пополнение указанных видов социальных карт, а также сведения о количестве поездок, совершенных всеми перевозчиками по каждому виду социальных карт, подтверждены письмом ЗАО "Золотая корона" N 488 от 12.02.2013 г.

Сведения о количестве поездок, совершенных истцом за период с 01.08.2012 г. по 31.08.2012 г., подтверждены письмом ЗАО "Золотая корона" N 409 от 01.02.2013 г., а также актом выполненных работ за период с 15.08.2012 г., подписанным оператором транспортной системы.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что сведения о сумме пополнений и о количестве поездок за период с 05.07.2012 г. по 31.08.2012 г., предоставленных ЗАО "Золотая корона", не соответствуют сведениям, имеющимся у него как у оператора системы. При этом никаких доказательств в обоснование этого довода ответчиком представлено не было, контррасчет не представлен.

Согласно Правилам транспортной платежной системы "Электронный проездной - Самара" (далее - Правила), являющимся неотъемлемой частью договора N 107 от 18.04.2008 г., а также договора N ТК-080630 от 30.06.2008 г., заключенного между ЗАО "Золотая корона" и ООО "Самарская карта", ЗАО "Золотая корона" является центром (правообладатель системы).

В соответствии с пунктом 1.2.1. названых Правил ЗАО "Золотая корона" обеспечивает информационное и технологическое взаимодействие между оператором, участниками, посредством оказания оператору процессинговых услуг.

Пунктом 1.3.1. Правил под процессинговыми услугами принимается деятельность центра (ЗАО "Золотая корона") по приему, обработке и рассылке информации, введенной в систему для исполнения обязательств оператора и участников системы (перевозчиков, агентов) друг перед другом. ЗАО "Золотая корона" формирует отчеты для оператора системы, которую он обязан передать участникам системы. Согласно пункту 1 Правил система - это единое информационное пространство, предназначенное для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между оператором, агентами, перевозчиком и пользователями услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с использованием транспортной карты.

Возражения ответчика противоречат данным единого информационного пространства системы, условиям договора и Правилам, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что представленный истцом расчет задолженности ответчика в сумме 36007623 руб. 21 коп. является обоснованным и подтвержден материалами дела, доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем на основании статей 309, 310, 779, 781, 782, 971, 974, 977, 1005, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 36007623 руб. 21 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1290666 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 01.08.2012 г. по 14.02.2013 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых, в том числе:

- 1199759 руб. 10 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими перечислению по льготным транспортным картам за период с 01.09.2012 г. по 14.02.2013 г.;

- 90907 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими перечислению по единым транспортным картам за период с 01.08.2012 г. по 14.02.2013 г.

Представленный истцом расчет суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по безлимитным транспортным картам составлен в соответствии с данными, полученными от ЗАО "Золотой короны", и пунктом 2.1. приложения N 1 к дополнительному соглашению от 29.05.2009 г. к договору N 107 от 18.04.2008 г., которым предусмотрены ежемесячная сверка расчетов до 10 числа месяца, следующего за отчетным, подписание акта выполненных услуг и проведение сторонами расчета в течение пяти банковских дней.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 1290666 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года по делу N А55-25343/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская карта" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Н.А. Селиверстова К.К. Туркин