Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 11АП-4869/13

г. Самара

30 мая 2013 г.

Дело N А55-25126/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

от истца - представитель Адонина Е.К., доверенность N 3 от 01.01.2013 г., представитель Сетина М.М., доверенность N 4 от 01.01.2013 г.;

от ответчика - представитель Журавлева О.А., доверенность от 09.10.2012 г., представитель Канашина О.А., доверенность от 13.05.2013 г.;

от третьего лица - представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2013 года в зале N 3 апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ремжилуниверсал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013, принятое

по делу NА55-25126/2012 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420, ИНН 6316029945), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилуниверсал" (ОГРН 1066316091830ИНН 6316112569), г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- МП г.о. Самара "Единый информационно - расчетный центр",

о взыскании 4 512 491 руб.01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилуниверсал" (далее - ответчик), о взыскании 4 776 517 руб. 41 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с октября 2011 года по июнь 2012 года в рамках договора N 1445/09 от 16.09.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр".

До принятия судом решения истец в порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании 06.12.2012 заявил частичный отказ от иска в сумме 213851,32 руб., который был принят определением суда от 07.12.2012 и просил взыскать долг в оставшейся сумме 4562666,09 руб. Затем в судебном заседании 06.02.-08.02.2013 уменьшил размер исковых требований в оставшейся сумме до 4298639,69 руб. за счет исключения из требований взыскание долга 32014,53 руб. за период с октября 2011 года по июнь 2012 года по прочим потребителям, оставив требования только в части долга по группе потребителей "население" за период с апреля по июнь 2012 года, скорректировав расчет долга с учетом перечисленных ответчиком предоставленных последнему субсидий из бюджета городского округа Самара в спорный период.

Цена иска составила 4 512 491 руб.01 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года по делу N А55-25126/2012 прекращено производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 213 851 руб. 32 коп. в связи с отказом от иска в указанной части. С общества с ограниченной ответственностью "Ремжилуниверсал" в пользу Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" взыскано 4 298 639 руб. 69 коп. основного долга и в доход федерального бюджета РФ госпошлина 43 403 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года по делу N А55-25126/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по делу обусловлены заключенным между ними договором N 1445/09 от 16.09.2009 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), в соответствии с условиями которого истец (предприятие ВКХ) отпускает ответчику (абоненту) питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента (ответчика) сточные воды в систему канализации Предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а ответчик (абонент) получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора установлено, что количество отпущенной Абоненту (полученной им) питьевой воды и (или) принятых Предприятием ВКХ (сброшенных Абонентом) сточных вод (услуг водоотведения) определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, принятым в эксплуатацию по акту, подписанному представителями предприятия ВКХ и Абонента, за исключением случаев, указанных в п. 2.4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, учет количества полученной питьевой воды производится по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на водопроводных сетях Абонента на границе эксплуатационной ответственности (или балансовой принадлежности) сетей Предприятия ВКХ и Абонента, принятым в эксплуатацию по двухстороннему акту. Учет количества сброшенных Абонентом сточных вод производится по показаниям средств измерений, установленных на канализационных сетях Абонента на границе эксплуатационной ответственности (или балансовой принадлежности) сетей Предприятия ВКХ и Абонента, принятым в эксплуатацию по двухстороннему акту.

При отсутствии приборов учета (водосчетчиков) на момент заключения договора Абонент обязан в 3-х месячный срок с момента заключения настоящего договора получить у Предприятия ВКХ технические условия на установку водомера, установить водомер, оборудовать водомерный узел. Приемка в эксплуатацию производится по двухстороннему акту (пункт 2.3. договора).

При отсутствии приборов учета (водосчетчиков) у Абонента количество отпущенной Предприятием ВКХ питьевой воды Абоненту и принятых сточных вод (услуг водоотведения) устанавливается на основании нормативов и сведений (дислокаций) о количестве жильцов в жилых домах (пункт 2.5.1 договора).

Пунктом 2.6. договора определено, что объем сточных вод, сбрасываемых Абонентом в систему канализации Предприятия ВКХ (услуг водоотведения), принимается равным объемам воды, полученной Абонентом из всех источников водоснабжения.

В соответствии с п. 2.7 договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями Абонента и Предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной Абонентом.

Пунктом 2.8 договора установлено, что объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями Абонента (Ответчика) и Предприятия ВКХ (Истца) или в расчетной книжке, подписанной

Абонентом. В случае возражений Абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчеты за отпуск питьевой воды и (или) водоотведение и очистку стоков производится абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам. Тарифы могут быть изменены.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца (Предприятия ВКХ) утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.11.2011 N 168 "Об установлении тарифов на товары и услуги МП г. Самары "Самараводоканал" на 2012 год".

Согласно пункту 3.2 договора, расчеты производятся Абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной Абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов по платежным поручениям абонента. Оплата производится до последнего дня текущего месяца на основании счета - фактуры. Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является, следующий за ним. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия ВКХ. Счет-фактуру абонент получает в абонентском отделе Предприятия ВКХ за 2 дня до срока окончательного расчета. По согласованию сторон допускаются другие формы расчетов. При других формах расчета (векселями и т.д.), днем фактической оплаты является дата подписания соответствующего акта приема - передачи и т.д. Суммы переплаты засчитываются Предприятия ВКХ за следующие расчетные периоды. Если при проведении расчетов по настоящему договору абонентом не указано, за какой период производится оплата, Предприятия ВКХ засчитывает эту оплату в счет ранее возникшей задолженности.

Пунктом 5.2.7 договора установлено, что Абонент обязан обеспечить передачу Предприятию ВКХ сведений о расходе воды: не реже одного раза в год до 1 декабря представлять сведения (дислокацию) о количестве жильцов в жилых домах с указанием степени благоустройства жилого дома. Представленная дислокация должна быть подписана руководителем и заверена круглой печатью Абонента. В случае изменения Абонент представляет сведения (дислокацию) дополнительно. При этом изменения и дополнения в договор не вносятся. Начисление оплаты по договору производится на основании новых сведений (дислокаций) до предоставления Предприятию ВКХ других сведений.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец отпускал ответчику (Абоненту) питьевую воду и принимал сточные воды в период с апреля по июнь 2012 года в объеме, указанном в расчетной книжке абонента.

Между тем, ответчик произвел оплату за поставленный коммунальный ресурс не в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств и наличие долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик как управляющая организация, обязан заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены сроки оснащения зданий и строений различного назначения приборами учета используемых энергоресурсов, в т.ч. оснащение многоквартирных жилых домов коллективными (общедомовыми) приборами учета воды.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что во исполнение условий договора ответчиком предоставлялись дислокации, подписанные и заверенные круглой печатью ответчика. Ежемесячный объем отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за апрель, май, июнь 2012 года подтвержден расчетными книжками абонента, подписанными представителем ответчика.

Согласно расчету исковых требований, выставленным счетам-фактурам за период апрель-июнь 2012 года по населению ответчику начислено 5918587 руб. 53 коп. С учетом

перечислений третьим лицом собранных с населения денежных средств и непосредственно перечислений ответчиком предоставленных ему субсидий из бюджетагородского округа Самара долг за спорный период составил сумму 4298639,69 руб.

За период апрель-июнь 2012 года действовали тарифы на водоснабжение и водоотведение утвержденные для истца приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.11.2011 N 168 "Об установлении тарифов на товары и услуги МП г. Самары "Самараводоканал" на 2012 год" для населения в размере: холодная вода на 1 куб.м.- 15,19 руб., водоотведение за 1 куб.м.- 6,45 руб.. В примечании к приказу указано, что тариф применяется к объемам исполнителей коммунальных услуг (управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК и др.), поставляющих холодную воду населению для коммунальных нужд.

Установив, что факт поставки и объем отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод (услуг водоотведения) подтверждены документально, расчет объема произведен по данным (сведениям), предоставленным ответчиком истцу, а по домам в которых отсутствуют водосчетчики (приборы учета), определен исходя из количества проживающих в апреле - июне 2012 года граждан, с учетом установленных для него тарифов по нормативам, утвержденным Постановлением Главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 298 639 руб. 69 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование своего требования о наличии долга опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Ссылка в апелляционной жалобе о многочисленных фактах отключениях воды необоснованна и не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами. Акты о непредставлении коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют, а представленные в материалы дела акты отключения от 04.04.12, от 09.04.12, от 16.04.12, от 03.05.12, от 15.05.12, от 09.06.12, от 26.06.12 в подтверждение оказания услуг в меньшем объеме по сравнению с объемом, заявленным к оплате истцом, составлены только ответчиком, истцом не подписаны.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является МП г.о. Самара "ЕИРЦ", являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку иск предъявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, стороной которого МП г.о. Самара "ЕИРЦ" не является и соответственно в силу ст.1005 ГК РФ не становится обязанным перед истцом по исполнению обязательств по оплате, возникших из договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п.п. "д" п. 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и(или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, Исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В п.п. "г" Правил N 124 особо указывается, что в состав предоставляемой ответчиком информации включаются показания ИПУ.

Договором установлена обязанность управляющей организации снимать показания приборов учета и передавать их в энергоснабжающую организацию.

Ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ показания индивидуальных приборов учета истцу не представил ни до подачи искового заявления в суд, ни в процессе рассмотрения дела.

Доводы ответчика о том, что задолженность за спорный период погашена со ссылкой на перечисления, произведенные третьим лицом- агентом ответчика с октября 2011 по июнь 2012 года отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется акт, свидетельствующий о том, что по состоянию на 30.04.2011 г. у ответчика перед истцом имелась задолженность.

В соответствии с абзацем 7 п.3.2 договора N 1445/09 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 16.09.2009, если при проведении расчетов по настоящему договору Абонентом не указано, за какой период производится оплата. Предприятие ВКХ засчитывает эту оплату в счет ранее возникшей задолженности.

Поскольку платежи от агента ответчика приходили без назначения платежа, оплатой, поступившей в период с октября 2011 по июнь 2012 года погашена ранее возникшая задолженность и частично период, за который предъявлен иск.

Утверждение ответчика о том, что в соответствии с пунктом 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 г., расчет объема коммунальных ресурсов, поставляемых по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, должен быть определен исходя из показаний индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии, является необоснованным, поскольку доказательств предоставления ответчиком истцу информации о показаниях индивидуальных приборов учета и иной информации для определения объемов коммунального ресурса, кроме дислокаций, не представлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013, принятое по делу N А55-25126/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилуниверсал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин