Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 г. N КА-А41/14459-07 Поскольку судебные акты приняты в отношении разных ненормативных актов налогового органа, а требований о возмещении НДС общество не заявляло, суд указал, что наличие двух судебных актов не образует негативных последствий для бюджета в виде двойного возмещения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2008 г. N КА-А41/14459-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 г.

ООО "Сити Глас" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) за N 382 от 19.01.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 16.07.2007 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены как подтвержденные материалами дела и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу, поскольку имеется решение Арбитражного суда Московской области о признании недействительным решения инспекции, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за тот же налоговый период - 3-тий квартал 2006 г.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления инспекции.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Также от общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения инспекции за N 11 от 09.07.2007, принятого по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2006 г.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, обсудив вопрос о приобщении дополнительных документов, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил: в приобщении к материалам дела решения инспекции за N 11 от 09.07.2007 отказать, поскольку ст. 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств. Названный документ возвратить заявителю - ООО "Сити Глас".

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы представителя общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 146, 151, 166, 169, 171-173, 176, 177 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Право заявителя обжаловать, в том числе в судебном порядке, ненормативные правовые акты налогового органа установлено статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией приняты решения от 19.01.2007 N 382 и от 09.07.2007 N 11, которые, по мнению общества, нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика, в связи с чем заявитель в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации вправе обжаловать каждое из принятых решений.

Довод налогового органа о том, что судами приняты два судебных акта по делам по спорам между теми же лицами, по тем же основаниям и по тому же предмету, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу и делу N А41-К2-18380/07 приняты в отношении разных ненормативных актов налогового органа, что следует как из кассационной жалобы самой инспекции, и не оспаривалось ее представителем в судебном заседании.

Требований о возмещении налога общество при рассмотрении как первого, так и второго дела не заявляло, в связи с чем наличие двух судебных актов не образует негативных последствий для бюджета в виде двойного возмещения НДС.

Право общества на вычет по НДС установлено судами обеих инстанций и инспекцией в жалобе выводы суда не оспариваются.

Выводы судебных инстанций об удовлетворении заявленного требования соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела, и инспекцией не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.07.2007 Арбитражного суда Московской области и постановление от 17.10.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-7491/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 15 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 15 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.