Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 12АП-3044/13

г. Саратов

30 мая 2013 г.

Дело N А12-25459/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.В. Лыткиной, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Межотраслевая фирма "АРГО" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2013 года, по делу N А12-25459/2012, судья Н.П. Зотовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая фирма "АРГО" (ИНН 3442037330, ОГРН 1023402640447)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ИНН 3403015573, ОГРН 1023402463259)

о взыскании 369.384 руб. 10 коп.

при участии в заседании:

от истца - Арясова В.В. доверенность от 01.10.2012 года,

от ответчика - не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевая фирма "АРГО" (далее ООО "МОФ "АРГО", истец) с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, ответчик) о взыскании задолженности по договору комиссии в размере 369.384 руб. 10 коп.

Решением от 14 февраля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-25459/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что факт привлечения Кадетовой Е.А. к уголовной ответственности не освобождает ответчика от выполнения договорных обязательств.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 18.12.2008 г. между ООО "МОФ "АРГО" (Комитент) и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области (Комиссионер) заключен договор N В-505/08-155 комиссии на продажу продукции.

Срок действия договора сторонами определен с момента подписания и до 31.12.2009 г. (п. 9. 1. договора). В последствие срок действия договора на основании дополнительного соглашения к договору продлен до 31.12.2010 г.

Оценивая условия указанного договора, суд первой инстанции правильно определил, что по характеру установленных в нем правоотношений он относится к договорам комиссии, регулируемых нормами гл. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По условиям заключенного договора Комиссионер обязуется от своего имени, но за счет Комитента совершать сделки по реализации имущества Комитента, а Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения.

Согласно п. 1. 3. договора, в редакции дополнительного соглашения, Комиссионер принимает на себя обязанность по реализации имущества. По каждой партии товаров стороны составляют прайс листы, дополнительные соглашения, приложения, протоколы и т. п., которые являются неотъемлемой частью договора. В них указываются наименование продаваемого товара, его количество и иные характеристики.

Пунктом 1. 5. договора предусмотрено, что приемка Комиссионером товара от Комитента осуществляется по накладным на складе Комиссионера.

Так по товарным накладным от 24.08.2010 г. N N 2346, 2371, 2372, 2373 истцом ответчику был поставлен товар на сумму 221 860 руб. 90 коп., по товарным накладным от 30.08.2010 г. N N 2437, 2439, 2440 поставлен товар на сумму 147.523 руб. 20 коп. Всего на сумму 369.384 руб. 10 коп.

На основании п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствие с п. 3. 4. договора денежные средства, полученные Комиссионером от реализации товара, перечисляются за вычетом комиссионного вознаграждения (25 % от цены, указанной в Приложении N 1 к договору (п. 3. 2. договора), на расчетный счет Комитента, либо путем внесения в кассу Комитента, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Получив товар по вышеуказанным товарным накладным, ответчик не перечислил истцу денежные средства, полученные первым от реализации товара, за вычетом комиссионного вознаграждения.

Данное обстоятельство легло в основу настоящего иска.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 145 Волгоградской области от 11.08.2011 г. по делу N 1-145-26/2011 установлено, что Кадетова Е. А. на основании приказа N 713-л/с от 16.09.2008 г. работала в должности продавца магазина центра трудовой адаптации осужденных Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 9" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.01.2010 г. являлась материально-ответственным лицом.

Руководство ООО "МОФ "АРГО", будучи введенным Кадетовой Е. А. в заблуждение относительно истинных намерений последней, в адрес Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 9" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области 24.08.2010 г., путем доставки автотранспортом на склад, расположенный по адресу: ул. Костюченко 12 пос. Водстрой Тракторозаводского района г. Волгограда, осуществило поставку товара: по накладным N 2371, N 2372, N 2373, N 2346 на сумму 221.860 руб. 90 коп., 30.08.2010 г. осуществило поставку товаров: по накладным N 2437, N 2439, N 2440 на сумму 147.523 руб. 20 коп. (Всего на 369.384 руб. 10 коп.).

Кадетова Е. А., приняв товар на вышеуказанную сумму, не представила в бухгалтерию Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 9" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области названные товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о фактических поставках ООО "МОФ "АРГО" товаров в магазин Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 9" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области.

В результате умышленных действий Кадетовой Е. А. ООО "МОФ "АРГО" не получило имущественных поступлений от Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 9" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области за поставленный 24.08.2010 г. и 30.08.2010 г. товар на общую сумму 369.384 руб. 10 коп.

В результате преступных действий Кадетовой Е. А. ООО "МОФ "АРГО" ввиду не поступления платежей за поставку в Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 9" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области товара причинен ущерб на общую сумму 369.384 руб. 10 коп.

Мировой судья признал Кадетову Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, и применил ст. 73 УК РФ.

Кроме того, гражданский иск ООО "МОФ "АРГО" удовлетворил и взыскал с Кадетовой Е. А. в пользу ООО "МОФ "АРГО" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 369.384 руб. 10 коп.

В соответствие с п. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Учитывая изложенное, предъявив гражданский иск к непосредственному причинителю вреда, истец осуществил защиту своего нарушенного права в соответствии со ст.12 ГК РФ.

При наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым удовлетворен гражданский иск ООО "МОФ "АРГО" о взыскании с виновного лица 369.384 руб. 10 коп. убытков, возникших из-за ненадлежащего исполнения договора комиссии, удовлетворение исковых требований по настоящему делу приведет к возможному двойному возмещению причиненного истцу ущерба.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2013 года по делу N А12-25459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевая фирма "АРГО" их федерального бюджета 3.193 руб. 84 коп. госпошлины излишне оплаченной при подаче апелляционной жалобы, по платежному поручению N 360 от 21.03.2013 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.В. Лыткина Н.А. Клочкова