Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 10АП-6108/11

г. Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А41-44100/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарасенко Т. И.,

при участии в заседании:

от истца Министерства культуры Российской Федерации (ИНН: 7705046737, ОГРН: 1037739317021): Соседов Е. В., представитель по доверенности N 2 - 45 "Д" от 09.01.2013 г.,

от соистца Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" (ИНН: 5024030187, ОГРН: 1025002865788): Шушкевич Д. И., представитель по доверенности б/н от 04.08.2013 г.

от ответчика Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве (ИНН: 7724521353, ОГРН: 1047796657369): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Парк Архангельское" (ИНН: 5024058633, ОГРН: 1035004463394): Сысоева Н. Е., представитель по доверенности б/н от 18.12.2012 г.

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Министерства культуры Московской области (ИНН: 7705851331, ОГРН:1087746878295): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН: 7716642273, ОГРН: 1097746296977): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия и Федерального государственного учреждения культуры "Государственный музей-усадьба "Ахангельское" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2011 года по делу N А41-44100/10, принятое судьей Жоголевой Е. Н.,

по иску Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" к Управлению лесного хозяйства по Московской области и городу Москве, Обществу с ограниченной ответственностью "Парк Архангельское", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

с участием третьих лиц: Министерства культуры Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГУ "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское" о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению лесного хозяйства по Московской области и городу Москве, Обществу с ограниченной ответственностью "Парк Архангельское" (далее по тексту - ООО "Парк Архангельское"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Московской области), с участием третьих лиц: Министерства культуры Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в МО), ФГУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское", ФГУ "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское" о признании недействительным договора аренды лесного участка N 50-0015-04-05-0521 от 18 января 2008 года, заключенного между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве и Обществом с ограниченной ответственностью "Парк Архангельское" (далее по тексту - ООО "Парк Архангельское"); об обязании Управления Росреестра по Московской области погасить запись в ЕГРП N 50-50-11/009/2008-139 от 31.03.2008 г. об ограничении (обременении) права на лесной участок с кадастровым номером 50:11:0050601:0024, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, квартал N 41 (выделы 20, 21, 24) Москворецкого лесничества, Опалиховского участкового лесничества, - аренде на срок с 31 марта 2008 года по 09 февраля 2053 года в пользу ООО "Парк "Архангельское" (л. д. 3 - 10, т. 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство культуры Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское", ФГУ "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское".

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2011 года к участию в деле в качестве соистца привлечено Федеральное государственное учреждение культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" (л. д. 71, т. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2011 года по делу А41-44100/10 в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 51 - 56, т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия и Федеральное государственное учреждение культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л. д. 106 - 111, т. 3).

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2012 года производство по делу А41-44100/10 приостановлено до вынесения судебного акта и вступления его в законную силу по делу N А41- 32607/11 (л. д. 66 - 68, т. 4).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года произведена замена истца на Министерство культуры Российской Федерации в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 08 февраля 2011 года N 155 "Вопросы Министерства культуры Российской Федерации" Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия упразднена, ее полномочия переданы Министерству культуры Российской Федерации (л. д. 150 - 151, т. 5).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 года производство по настоящему делу возобновлено в связи с вынесением и вступлением в законную силу судебного акта по делу А41-32607/11 (л. д. 117 - 119, т. 4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Министерства культуры Российской Федерации, Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Парк Архангельское" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве, ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

На основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области N 839-РМ от 09 декабря 2003 года "О выставлении на лесной конкурс участка лесного фонда, расположенного на территории Опалиховского лесопарка в Красногорском районе" на лесной конкурс было выставлено право аренды участка лесного фонда площадью 6 га в квартале 41 (выделы 20, 21, 24) Опалиховского лесопарка.

В соответствии со статьей 35 Лесного кодекса Российской Федерации, лицо, выигравшее лесной конкурс и организатор лесного конкурса - территориальный орган федерального органа управления лесным хозяйством подписывают протокол о результатах лесного конкурса, на основании которого заключается договор аренды участка лесного фонда.

Победителем проведенного 15 января 2004 года открытого лесного конкурса было признано ООО "Парк "Архангельское", что отражено в протоколе о результатах открытого лесного конкурса от 15 января 2004 года.

По результатам проведенного 15 января 2004 года открытого лесного конкурса на право аренды сроком на 49 лет участка лесного фонда площадью 6 га в квартале 41 (выделы 20, 21, 24) Опалиховского лесопарка, между ФГУ "Истринский лесхоз" (Арендодатель) и ООО "Парк "Архангельское" (Арендатор) заключен договор аренды N 129 от 06 февраля 2004 года участка лесного фонда с кадастровым номером 50:11:0050601:0024 сроком на 49 лет.

09 февраля 2004 года указанный договор аренды зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате.

18 января 2008 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве и ООО "Парк "Архенгельское" был заключен договор аренды N 50-0015-04-05-0521 лесного участка площадью 6 га с кадастровым номером 50:11:0050601:0024 для осуществления рекреационной деятельности из земель лесного фонда, расположенного в Красногорсокм районе Московской области, выдела 20, 21, 24 квартала N 41 Опалиховского участкового лесничества Москворецкого лесничества (л. д. 15 - 18, т. 1).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что указанный договор аренды заключен ответчиками в отношении земельного участка, являющегося территорией памятника культуры, включенного в границы усадьбы "Архангельское".

Истец также ссылается на пункты 1 статьи 27, Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 35, пункт 1 статьи 45, статьи 52 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", которыми запрещается проведение проектировочных, земляных и иных работ на территории объекта культурного наследия без согласования с уполномоченными органами охраны объектов культурного наследия.

В связи с указанным, истец полагает оспариваемый договор ничтожной сделкой, поскольку подпунктом "б" пунктом 10 оспариваемого договора предусмотрено право арендатора осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты), лесоперерабатывающей инфраструктуры, а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктами "е", "3" пункта 11, части III оспариваемого договора аренды предусмотрена обязанность арендатора производить противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, а также обеспечивать на лесном участке разрубку (расчистку) квартальных просек.

При этом договором предусмотрено, что согласие на проведение всех указанных работ арендатор обязан получать у Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве.

Истец полагает все указанные пункты договора в совокупности противоречащими требованиям закона, в связи с чем считает недействительным договор в целом.

Кроме того, истец полагает, что при заключении договора была нарушена процедура его заключения, поскольку заключение оспариваемого договора должно было происходить при участии Росохранкультуры, с обязательным оформлением охранного обязательства пользователя объекта культурного наследия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил отсутствия у Росохранкультуры права на предъявление настоящего иска, а также из того, что оспариваемый договор является не самостоятельным договором, а переоформленным договором аренды лесного участка, ввиду чего сделал вывод о невозможности признать недействительным сам оспариваемый договор.

Cуд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии c пунктом 2 статьи 11 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) федеральный орган охраны объектов культурного наследия, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеют право предъявлять иски в суд в случаях нарушения настоящего Федерального закона.

В соответствии с Положением о Министерстве культуры Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по охране культурного наследия, по контролю и надзору в указанной сфере деятельности является Министерство культуры, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 407 (действовавшим в момент обращения с настоящим иском), Росохранкультура является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по охране культурного наследия.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 федеральный орган охраны объектов культурного наследия, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеют право предъявлять иски в суд в случаях нарушения данного Федерального закона.

Таким образом, Росохранкультура имеет право на предъявление исков в суд по основаниям нарушения Закона N 73-ФЗ, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии у нее права на подачу указанного искового заявления является несостоятельным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что оспариваемый договор заключен в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды N 129 от 06 февраля 2004 года, правомерность заключения которого подтверждена судебными актами по делу N А41-К1-14177/04, следовательно, указанный договор представляет собой не самостоятельный договор, а является переоформленным договором аренды лесного участка N 129 от 06 февраля 2004 года.

Апелляционный суд полагает неверными данные выводы суда.

С введением в действие нового Лесного кодекса Российской Федерации Законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ статьей 4 установлена необходимость приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным Кодексом Российской Федерации до 01 января 2009 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона N 201-ФЗ).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04 октября 2007 года N 258 утвержден Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что для приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации лицами, использующими соответствующие участки лесного фонда, осуществляется подача заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды участка лесного фонда или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком (заявление о переоформлении).

По результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда или договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком (пункт 7 Порядка).

Из пункта 9 Порядка следует, что решение является основанием для заключения договора аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 года N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", или договора безвозмездного срочного пользования лесным участком

Таким образом, приведение договоров аренды или безвозмездного срочного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (2006 года) невозможно без заключения новых договоров в соответствии с новым Лесным кодексом.

Следовательно, оспариваемый договор аренды N 50 - 0015 - 04 - 05 - 0521 от 18 января 2008 года участка лесного фонда с кадастровым номером 50:11:0050601:0024, заключенный между Управлением лесного хозяйства по Московской области городу Москве и ООО "Парк "Архангельское", является новым договором.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2005 года по делу А41-К1-14177/07, которым отказано в иске прокурору Московской области, Министерству природных ресурсов Московской области, Министерству культуры Российской Федерации о признании недействительным договора аренды N 129 от 06 февраля 2004 года участка лесного фонда с кадастровым номером 50:11:0050601:0024 не имеет правового значения для разрешения спора по существу.

Кроме того, исковые требования были оставлены без удовлетворения по формальным основаниям, ввиду того, что не был оспорен аукцион, по результатам которого был заключен договор аренды участка лесного фонда.

В рамках настоящего дела установлено, что оспариваемый договор заключен в отношении земельного участка, который расположен в границах территории памятника истории и культуры - ансамбля усадьба "Архангельское" и на него распространяются обременения в качестве особого режима использования земли.

Указанный вывод подтверждается следующим.

Согласно Приложению N 1 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" ансамбль усадьбы "Архангельское" XVIII - XIX в.в. подлежит охране как памятник государственного значения.

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" Музей-усадьба "Архангельское" (музейный комплекс) отнесен к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Федеральный закон N 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством Российской Федерации по состоянию на день вступления в силу названного Закона, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями: ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятники и сооружения религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья), в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1996 года N 388 "О мерах по сохранению и дальнейшему использованию комплекса памятников истории и культуры усадьбы "Архангельское" в Московской области" администрации Московской области и Министерству культуры Российской Федерации с участием заинтересованных организаций было поручено в 1996 - 1997 годах установить охранные зоны музея-усадьбы "Архангельское", а также режим содержания и использования памятников истории и культуры, охранных зон музея-усадьбы "Архангельское" и обеспечить его соблюдение.

Впоследствии границы территории и зон охраны ансамбля усадьбы "Архангельское" и режимы их содержания были определены в соответствии с проектом, который был разработан творческой мастерской "Экоград-Наследие" Государственного института проектирования городов "ГИПРОГОР" в 1997 году; проект согласован с Министерством культуры Российской Федерации и Центральным советом Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры и рекомендован к утверждению администрацией Московской области.

Решением Московского областного суда от 18 февраля 2010 г, оставленным без изменения Определением ВАС РФ от 28 апреля 2010 г. N 4-Г10-11 было отказано в признании недействующим пункта 1 постановления правительства Московской области от 30 мая 2001 г. N 156/18 "Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района" и приложения к данному постановлению, в котором приведены описание и графическое изображение границ территории памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" как земель историко-культурного назначения, зон его охраны (охранной зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого ландшафта) и режимы их содержания.

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 24 января 1986 г. N 33, границы территории недвижимых памятников вступают в силу одновременно со взятием памятника под охрану государства.

Судом установлено, что спорный лесной участок по договору аренды от предоставлялся ООО "Парк "Архангельское" для культурно-оздоровительных целей (рекреационные цели).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены в случае особых условий охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

К лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, согласно статье 103 Лесного кодекса Российской Федерации относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях.

В силу части 2 статьи 25 Лесного Кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование лесов может ограничиваться только в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 1 ст. 27 Лесного Кодекса РФ).

Согласно ст. 35 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В соответствии с пунктом 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865, порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством. В охранных документах предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок, в отношении которого заключен спорный договор аренды, не выходит за пределы Опалиховского лесничества Красногорского спецлесхоза, соответственно, он не входит в состав памятника истории и культуры музея-усадьбы "Архангельское", сделаны без учета и анализа всех доказательств по настоящему спору и доводов сторон.

Как указывалось выше, производство по настоящему делу приостанавливалось до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу А41-32607/11.

В рамках указанного дела ООО "Парк "Архангельское" обратилось в суд первой инстанции с исковыми требованиями о признании незаконными действий Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - ФБУ "Кадастровая палата" по МО) по внесению в государственный кадастр недвижимости следующих сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050601:24:

- о признании незаконными действий Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - ФБУ "Кадастровая палата" по МО) по внесению в государственный кадастр недвижимости следующих сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050601:24:

Земельный участок полностью входит в Зону: "Граница охранной зоны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское", 50.11.2.3, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления "Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское"Красногорского района" от 30 мая 2001года N 156/18. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в Зону: "Граница охранной зоны памятника истории и культуры -ансамбля усадьбы "Архангельское", 50.11.2.3, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления "Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры -ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района" от 30 мая 2001 года N 156/18";

"Земельный участок полностью входит в Зону: "Граница территории памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское", сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления "Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района" от 30 мая 2001 года N 156/18. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в Зону: "Граница территории памятника истории и культуры -ансамбля усадьбы "Архангельское", 50.11.2.2, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления "Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры -ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района" от 30 мая 2001 года N 156/18";

- о возложении обязанности на ФБУ "Кадастровая палата" по МО исключить из государственного кадастра недвижимости следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050601:24:

Земельный участок полностью входит в Зону: "Граница охранной зоны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское", 50.11.2.3, 4 сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления "Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района" от 30 мая 2001года N 156/18. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в Зону: "Граница охранной зоны памятника истории и культуры-ансамбля усадьбы "Архангельское", 50.11.2.3, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления "Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры -ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района" от 30 мая 2001 года N 156/18";

"Земельный участок полностью входит в Зону: "Граница территории памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское", 50.11.2.2, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления "Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района" от 30 мая 2001 года N 156/18. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в Зону: "Граница территории памятника истории и культуры -ансамбля усадьбы "Архангельское", 50.11.2.2, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления "Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры -ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района" от 30 мая 2001 года N 156/18";

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признаны незаконными действия ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050601:24, суд обязал исключить оспариваемые сведения внесенные в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2013 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года по делу N А41-32607/11 отменено. Решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2012 года по настоящему делу оставлено в силе.

При этом суд кассационной инстанции установил, что указанный земельный участок входит в состав земель Ансамбля усадьбы "Архангельское", являющегося объектом культурного наследия федерального значения, и состоит на государственной охране в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР (Приложение 1) и Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".

Пунктом 1 постановления Правительства Московской области от 30 мая 2001 года N 156/18 были утверждены границы территории памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" как земель историко-культурного назначения, его зон охраны (охранной зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого ландшафта) и режимы их содержания, а пунктом 2 этого постановления Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Московской области было предложено внести в документы государственного земельного кадастра соответствующие изменения. Сведения о территориях и зонах охраны Ансамбля усадьбы "Архангельское" внесены в документы Государственного земельного кадастра в объеме сведений, содержащихся в указанном Постановлении Правительства Московской области от 30 мая 2001 года N 156/18.

О наличии обременения свидетельствует и кадастровая выписка от 19 декабря 2007 года, где указано: "Обременение: Особый режим использования земли. Территория памятника истории и культуры ансамбля усадьбы "Архангельское"". Вышеуказанная Выписка является приложением и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках дела А41-32067/11 участвуют одни и те же лица, установленные судебным актом по делу А41-32067/11 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, ООО "Парк Архангельское" знало об имеющихся обременениях с 2008 года при заключении Договора аренды и согласилось с ними, соответственно, обременение спорного земельного участка особым режимом использования земли является согласованным сторонами условием Договора аренды.

Следовательно, ООО "Парк Архангельское" арендовало земельный участок, являющийся территорией памятника истории культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" с обременениями особым режимом использования земли территория памятника истории и культуры. Указанный договор действует и его условия, в том числе в части обременений, не оспорены арендатором.

Из указанного следует, что обременение Участка особым режимом "Территория памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" существовало на момент заключения спорного Договора аренды и в течение всего срока действия Договора аренды.

Сведения об обременении в отношении спорного участка особым режимом использования земли - территория памятника истории и культуры ансамбля усадьбы "Архангельское" содержались в государственном кадастре недвижимости, а ранее - в государственном земельном кадастре. На основании Выписки из государственного кадастра недвижимости от 25 августа 2011 года N МО-11/ЗВ/1-456362, сведения об особом режиме использования земли в качестве обременения земельного участка с кадастровым N 50:11:0050601:0024, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства Московской области от 30 мая 2001года N 156/18 "Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры-Ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района" в объеме сведений, содержащихся в вышеуказанном постановлении и его графическом приложении.

Как было указано выше, Постановлением Правительства МО N 156/18 были установлены границы территории и зон охраны Ансамбля усадьбы "Архангельское". Режим использования территории объекта культурного наследия со всеми ограничениями определен статьей 35 Федерального закона от 25 июня 2002года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об объектах культурного наследия).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю (независимо от категории земель) могут быть ограничены в связи с установлением особых условий охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что режим использования территории объекта культурного наследия распространяется на все участки, расположенные в границах указанной территории, вне зависимости от их отнесения к категории земель историко-культурного назначения или любой другой категории.

Соответственно, вывод суда первой о том, что ограничения, установленные для территории памятника истории и культуры федерального значения Ансамбля усадьбы "Архангельское", не распространяются на рассматриваемый Участок, отнесенный к землям лесного фонда, является необоснованным и противоречит положениям действующего земельного законодательства и законодательства об охране объектов культурного значения.

Таким образом, апелляционный суд полагает заявленные исковые требования в части признания недействительным договора аренды лесного участка N 50-0015-04-05-0521 от 18 января 2008 года, заключенного между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве и Обществом с ограниченной ответственностью "Парк Архангельское" (далее по тексту - ООО "Парк Архангельское") обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования Министерства культуры Российской Федерации и Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" об обязании Управления Росреестра по Московской Области о погашении записи в ЕГРП N 50-50-11/009/2008-139 от 31.03.2008 г. об ограничении (обременении) права на лесной участок с кадастровым номером 50:11:0050601:0024, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, квартал N 41 (выделы 20, 21, 24) Москворецкого лесничества, Опалиховского участкового лесничества, - аренде на срок с 31 марта 2008 года по 09 февраля 2053 года в пользу ООО "Парк "Архангельское" апелляционный суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Само по себе признание спорного договора аренды недействительным является основанием для погашения записи в ЕГРП N 50-50-11/009/2008-139 от 31.03.2008 г. об ограничении (обременении) права на лесной участок с кадастровым номером 50:11:0050601:0024, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, квартал N 41 (выделы 20, 21, 24) Москворецкого лесничества, Опалиховского участкового лесничества, - аренде на срок с 31 марта 2008 года по 09 февраля 2053 года, в пользу ООО "Парк "Архангельское", в связи с чем понуждать Управление Росреестра по Московской области к указанному действию нет необходимости.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 27, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2011 года по делу А41-44100/10 отменить.

Признать недействительным договор аренды лесного участка N 50 - 0015 - 04 - 05 - 0521 от 18 января 2008 года, заключенный между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве и Обществом с ограниченной ответственностью "Парк Архангельское".

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова