Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 11АП-5371/13

гор. Самара

31 мая 2013 г.

Дело N А72-13291/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В., рассмотрев 28 мая 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ульяновскавтодор" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2013 года, принятое по делу N А72-13291/2012 (судья Захарова Т.В.)

по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749)

к Открытому акционерному обществу "Ульяновскавтодор" (ОГРН 1117327002253)

о взыскании 629 130 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Открытому акционерному обществу "Ульяновскавтодор" о взыскании 629 130 руб. 11 коп., составляющих: 587 192 руб. 21 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26 июля 2010 года N 01/24-322 за период с 21 мая 2010 года по 11 июля 2011 года, 41 937 руб. 90 коп. - неустойка за период с 25 августа 2010 года по 11 июля 2011 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2013 года суд принял признание иска ответчиком в части. Исковые требования удовлетворил. Взыскал с Открытого акционерного общества "Ульяновскавтодор" в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области 629 130 руб. 11 коп., составляющих: 587 192 руб. 21 коп. - задолженность по арендной плате, 41 937 руб. 90 коп. - неустойка. Также суд взыскал с Открытого акционерного общества "Ульяновскавтодор" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15 582 руб. 60 коп.

Заявитель - Открытое акционерное общество "Ульяновскавтодор", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки и принять в этой части новый судебный акт, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений по вопросу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 июля 2010 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (Арендодатель) и ОГУП "Ульяновскавтодор" (правопредшественник ответчика) (Арендатор) был оформлен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, N 01/24-322, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 6051 кв.м. с кадастровым номером 73:24:031326:2, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 9, для машинно-заправочной станции (пункт 1.1. договора).

Сторонами оформлен передаточный акт вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 9.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключается на срок, определяемый с момента его подписания сторонами до 01 апреля 2059 года; в силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению, что условия данного договора применяются к их отношениям с 21 мая 2010 года.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1. договора N 01/24-322 от 26 июля 2010 года арендная плата начисляется с 21 мая 2010 года.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 25 августа 2010 года государственная регистрация договора аренды от 26 июля 2010 года N 01/24-322 проведена 25 августа 2010 года.

В соответствии с пунктом 3.5. данного договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным, оплата за декабрь производится с 16 по 25 декабря; если последний срок платежа приходится на нерабочий день, то таковым сроком будет считаться первый рабочий день, следующий за ним.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 587 192 руб. 21 коп. за период с 21 мая 2010 года по 11 июля 2010 года.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял признание ответчика иска в части взыскания основного долга.

В жалобе заявитель указывает лишь на свое несогласие со взысканием с него размера пени, обосновывая это тем, что Открытое акционерное общество "Ульяновскавтодор" является подрядной организацией, которая в соответствии с контрактами и договорами занимается ремонтом и содержанием автомобильных дорог Ульяновской области. Основными заказчиками работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Ульяновской области являются муниципальные образования.

По состоянию на 25 марта 2013 года задолженность муниципальных образований за 2011 и 2012 года составляет 11 700 000 руб.

В связи с несвоевременной оплатой денежных средств за выполненные работы общество не смогло своевременно и в срок оплатить основную задолженность.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц участвующих в деле, решение о взыскании неустойки в полном объеме, в большей мере ущемляет интересы ответчика, чем истца.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора N 01/24-322 от 26 июля 2010 года стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю пению в размере 0,04 % от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика, равна 41 937 руб. 90 коп. за период с 25 августа 2010 года по 11 июля 2011 года.

Поскольку ответчиком оплата полученного товара своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является законным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер ответственности за просрочку платежа, установленный в договоре (0,04 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) соразмерен размеру ответственности, установленной действующим законодательством за аналогичное правонарушение (8,25 % годовых на день вынесения решения), сумма пени в размере 41 937 руб. 90 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Информационном письме от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно посчитал, что в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки следует отказать, поскольку ответчик не представил суду документов в подтверждение ходатайства, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не усматривается.

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2013 года, принятое по делу N А72-13291/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2013 года, принятое по делу N А72-13291/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ульяновскавтодор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко