Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 13АП-7833/13

г. Санкт-Петербург

31 мая 2013 г.

Дело N А21-5066/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: Долгов А.В. по доверенности от 29.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7833/2013) открытого акционерного общества "Банк ВТБ"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2013 по делу N А21-5066/2012 (судья Слоневская А.Ю.), принятое по

заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (ОГРН 1027739609391, г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.29)

к индивидуальному предпринимателю Акобджаняну Вачагану Вазгеновичу (ОГРНИП 304390633600021, ИНН 390610276615, Калининградская область, г.Калининград, ул.А.Невского, д.48, кв.90, 92)

о включении 15 262 757 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов

установил:

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении 15 262 757 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Акобджаняна В.В.

Определением суда от 12.03.2013 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе банк просит данный судебный акт отменить и принять новый, которым признать требование банка обоснованным и подлежащим включению в реестр, с учетом неустойки в реестре отдельно. В обоснование своих доводов указывает на следующее. Процедура наблюдения в отношении должника введена по заявлению банка. Настоящее требование заявлено дополнительно к требованиям, указанным в заявлении о признании предпринимателя банкротом и признанными обоснованными. По составу требование является денежным и состоит из суммы долга по уплате процентов за пользование кредитными средствами за период с 24.04.2012 по 08.10.2012 и начисленных за тот же период неустойки. При этом, расчет требования произведен за период, не вошедший в расчет требования при подаче заявления о признании должника банкротом и ограничивается датой вынесения определения о введении процедуры наблюдения. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что настоящее требование не может быть заявлено, в силу установления первичного обращения банка, поскольку, по мнению банка, нормами законодательства о банкротстве не установлено каких-либо ограничений для заявления дополнительных требований в реестр требований кредиторов должника процентов и неустоек, предъявленных в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве. Банк полагает ошибочной ссылку суда первой инстанции на пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009, считая, что к рассматриваемому случаю данные разъяснения не применимы, поскольку банк заявляет дополнительные требования в первоначальной процедуре с учетом срока введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

30.05.2012 ОАО "Банк ВТБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Акобджоняна В.В.

Определением суда от 22.06.2012 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления.

Требования ОАО "Банк ВТБ" в размере 200 615 558 руб. 52 коп., из которых 93 050 000 руб. основной долг, 45 836 778 руб. 21 коп. процентов на основной долг, 38 112 210 руб. неустойки, начисленной за просроченную задолженность по основному долгу, 23 555 570 руб. 31 коп. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам и 61 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, основано на наличии на стороне предпринимателя задолженности перед ОАО "Банк ВТБ" вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитных соглашений от 30.05.2007 N КС-710000/2007/00228 и от 31.05.2007 N КС-710000/2007/00229.

Определением суда от 15.10.2012 заявление ОАО "Банк ВТБ" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью их удовлетворению в третью очередь, в отношении индивидуального предпринимателя Акобджоняна В.В. введена процедура банкротства - наблюдение.

04.12.2012 ОАО "Банк ВТБ" обратилось в суд и просило включить в реестр 15 262 757 руб. 11 коп., указав при этом, что заявленная кредитором в настоящем случае сумма задолженности является процентами и неустойкой, возникшими и начисленными за период с 24.04.2012 по 15.10.2012 (до даты введения процедуры наблюдения).

Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал, исходя из того, что требование ОАО "Банк ВТБ" установлено в сумме 200 615 558 руб. 52 коп. и правовых оснований для начисления процентов, неустоек за пользование кредитом, дополнительно начисленных на дату введения процедуры наблюдения, не имеется. Последующее обращение ОАО "Банк ВТБ" с дополнительными включениями касается того же самого обязательства, состав и размер которого уже определен на дату обращения с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения, а требование полагает подлежащим установлению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из пунктов 3 и 5 указанной статьи, проверка обоснованности заявленных требований производится судом независимо от того, поступили или нет возражения относительно этих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 4 Постановления N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу указанной нормы Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

На дату подачи заявления о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) размер требования к должнику определен банком на основании кредитных соглашений от 30.05.2007 N КС-710000/2007/00228 и от 31.05.2007 NКС-710000/2007/00229.

Определением от 15.10.2012 суд, признав данное требование обоснованным, ввел в отношении предпринимателя процедуру наблюдения.

Таким образом, банк, будучи инициатором дела о банкротстве предпринимателя, предъявленные в настоящем требовании проценты и неустойку за пользование заемными денежными средствами при обращении с заявлением 30.05.2012, не заявлял.

По смыслу статьи 4 Закона о банкротстве если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, подается кредитором в ходе процедуры наблюдения, то размер требования (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения.

В этой связи, учитывая, что требование банка заявлено до введения процедуры наблюдения суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что окончательный размер требований указанного кредитора должен быть определен на дату введения наблюдения, то есть на 15.10.2012.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 названного Постановления, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами. По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Положения указанного постановления относятся к ситуации, когда дополнительные требования о включении суммы процентов за весь период наблюдения заявляются кредитором в процедуре конкурсного производства (либо иной процедуре, следующей за процедурой наблюдения), и тем самым увеличивается размер первоначального требования.

В данном случае требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы процентов и неустоек заявлено Банком в процедуре наблюдения в порядке пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, в связи с чем, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", не могут быть применимы.

Представленный расчет требований проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Так, исходя из того, что предъявленные проценты и неустойка за пользование кредитными средствами в размере 15262757,11 руб. начислены за период с 24.04.2012 по 15.10.2012, исходя из суммы долга и процентной ставки, установленной положениями кредитных соглашений, то следует признать, что требование банка является обоснованным и подлежащим включению в реестр, при этом суд отмечает, что надлежит учитывать положения пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В свою очередь, расчет требований банка не оспаривался ни должником, ни временным управляющим должника.

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что требование кредитора в отношении процентов за пользование займом, начисленных на момент введения наблюдения, исходя из первичности требования кредитора-заявителя в деле о банкротстве, обоснованность которого проверена судом, что явилось основанием для введения соответствующей процедуры банкротства (в данном случае, процедуры наблюдения) нельзя рассматривать в качестве нового требования и указанное требование следует признать правомерным.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование - включению в реестр.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2013 по делу N А21-5066/2012 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Акобджаняна Вачагана Вазгеновича (ОГРНИП 304390633600021, ИНН 390610276615) требование открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (ОГРН 1027739609391) в сумме 15 262 757 руб. 11 коп., из которых: 5 064 360, 65 руб. - задолженность по процентам на основной долг, 4 633 890 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 5 564 506, 46 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по процентам. Неустойку учитывать в реестре отдельно и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова В.Б. Слобожанина