Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 13АП-8898/13

г. Санкт-Петербург

30 мая 2013 г.

Дело N А56-69889/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Смирновой Я.Г., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Плотникова Д.В. по доверенности от 19.12.2012 N 19-12

от ответчика: Зорояна С.Г. по доверенности от 20.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8898/2013) ЗАО "СТРЁМБЕРГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 г. по делу N А56-69889/2012 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "АВД"

к ЗАО "Стрёмберг"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АВД" (далее - истец, ООО "УК "АВД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СТРЁМБЕРГ" (далее - ответчик, ЗАО "СТРЁМБЕРГ") о взыскании задолженности за оказание услуг по Договору N 1 от 30 марта 2012 года в размере 750 000 рублей.

Закрытым акционерным обществом "СТРЁМБЕРГ" также предъявлен встречный иск о признании Договора N 1 от 30 марта 2012 года незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречный иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что договор от 30.03.2012 N 1 является заключенным, и следовательно, плата по договору имеет абонентский характер необоснованны. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы подтверждающие оказание ООО "УК "АВД" услуг ЗАО "СТРЁМБЕРГ" на сумму 750 000 рублей.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, поступившего в суд 15.05.2013.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 30.03.2012 ЗАО "Стрёмберг" (Заказчик) и ООО "Управляющая компания "АВД" (Исполнитель) заключили договор N 1 на техническую эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт, по которому Исполнитель принимает на себя обязательство своими или привлеченными силами выполнять оказывать услуги по эксплуатации, ремонту и поддержанию в работоспособном состоянии инженерных систем и оборудования объекта, поименованных в Приложении N 1 и N 6 к договору, а Заказчик обязуется принимать выполненные работы и оплачивать их в установленный договором срок.

Стоимость услуг - 750 000 руб. в месяц.

Истец выполнил и сдал работы по актам:

- N 1 от 30.04.2012 на сумму 450 000 руб.

- N 2 от 31.05.2012 на сумму 750 000 руб.

- N 4 от 30.06.2012 на сумму 750 000 руб.

- N 5 от 31.07.2012 на сумму 750 000 руб.

Акты подписаны ответчиком без замечаний, работы оплачены.

Отказ от оплаты работ по Акту от 31.08.2012 на сумму 750 000 руб. послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Ответчик предъявил встречный иск о признании договора от 30.03.2012 незаключенным, поскольку, по мнению ответчика, сторонами не согласован предмет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Письмом от 10.09.2012 N 211 ответчик отказался оплатить услуги, оказанные в августе 2012 (акт от 31.08.2012 на сумму 750 000 руб.), указав, что отсутствует журнал учета, услуги не оказаны, элементы инженерных систем находятся в нерабочем состоянии.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора от 30.03.2012 N 1 в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт о выявленных недостатках и сроках их устранения. Ответчик не вызвал истца для составления такого акта. Поскольку доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчик не представил, услуги по акту от 31.08.2012 на сумму 750 000 руб. подлежат оплате.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика о незаключенности договора от 30.03.2012. Услуги оказывались истцом, результат работ принимался ответчиком по актам и оплачивался. При этом на протяжении нескольких месяцев у сторон не возникало разногласий по предмету договора.

Поскольку спорный договор фактически исполнялся сторонами, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его незаключенным.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение от 06.03.2013 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 по делу N А56-69889/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Я.Г. Смирнова Н.А. Мельникова