Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 07АП-10405/10

г. Томск

1 декабря 2010 г.

Дело N А03-6962/2010

Судья В.В. Кресс,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Главного управления по агропромышленному комплексу, экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Немецкого национального района Алтайского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2010 г. по делу N А03-6962/2010

по иску Главного управления по агропромышленному комплексу, экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Немецкого национального района Алтайского края

к колхозу "Алтай"

о взыскании 251 486 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление по агропромышленному комплексу, экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Немецкого национального района Алтайского края обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2010 г. по делу N А03-6962/2010.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции принято (изготовлено в полном объеме) 07.10.2010 г.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой 11.11.2010 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на техническую ошибку (первоначальное направление апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, которая впоследствии была возвращена апелляционным судом).

При оценке обоснованности заявленного подателем жалобы ходатайства апелляционный суд исходит из того, что подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных АПК РФ (ст. 257), не прерывает течение срока на подачу повторной жалобы. Поэтому возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы. Других оснований, свидетельствующих об объективной невозможности обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой в установленном законом срок и порядке, заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах указанную заявителем причину пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой нельзя признать уважительной. Следовательно, ходатайство Главного управления по агропромышленному комплексу, экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Немецкого национального района Алтайского края о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Таким образом, апелляционная жалоба Главного управления по агропромышленному комплексу, экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Немецкого национального района Алтайского края считается поданной с пропуском срока на ее подачу и подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 117, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Главному управлению по агропромышленному комплексу, экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Немецкого национального района Алтайского края.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 21 л.

Судья

В.В. Кресс