Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 19АП-1990/13

г. Воронеж

31 мая 2013 г.

Дело N А08-8608/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной Е.А.,

с участием:

от ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Белгородской области: Хлудеев Ю.В., начальник территориального отдела по доверенности N 89 от 12.11.2012;

от ОГБУ здравоохранения "Ивнянская центральная районная больница": Новокорпусов В.И., юрисконсульт по доверенности N 4 от 08.02.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 по делу N А08-8608/2012 (судья Мироненко К.В.) по заявлению ОГБУ здравоохранения "Ивнянская центральная районная больница" (ИНН 3109001953, ОГРН 1023100837132) к ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Белгородской области (ИНН 7727521471, ОГРН 1047796716890) об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Ивнянская центральная районная больница" (далее - ОГБУЗ "Ивнянская больница", учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления территориального отдела (инспекции) по Белгородской области центрального межрегионального территориального управления (ЦМТУ Росстандарта) (далее - инспекция области ЦМТУ Росстандарта, административный орган) от 28 ноября 2012 г. N 028 о привлечении ОГБУЗ "Ивнянская ЦРБ" к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, административный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, мотивируя свои требования следующими доводами:

- в ходе предварительного рассмотрения материалов проверки от главного врача Рынденко Г.Г. была получена информация о том, что в связи с отсутствием финансирования в 2011 г. поверка средств измерений, применяемых в ОГБУЗ "Ивнянская ЦРБ" не проводилась. После чего, начальником территориального отдела (инспекции) по Белгородской области Хлудеевым Ю.В. было предложено продолжить проведение проверки с целью дальнейшего сбора доказательств применения неповеренных средств измерений. По предложению старшего государственного инспектора Пащенко В.И. протокол об административном правонарушении от 15.11.2012 N 50 был аннулирован;

- рассмотрение дела об административном правонарушении может быть назначено в тот же день, что и составление протокола, при выполнении условий, указанных в ст.29.1 КоАП РФ.

В заседании апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал требования апелляционной жалобы, просил удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

Представитель ОГБУ здравоохранения "Ивнянская центральная районная больница" требования апелляционной жалобы не признал, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав и обсудив пояснения представителей участвующих в деле лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Инспекцией области ЦМТУ Росстандарта на основании приказа от 05.09.2012 N 207 в отношении ОГБУЗ "Ивнянская ЦРБ" проведена проверка по вопросам соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц, стандартным образцам, средствам измерений.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 15.11.2012 N 207-м, в котором должностными лицами территориального отдела (инспекции) области ЦМТУ Росстандарта выявлены нарушения обязательных требований при осуществлении деятельности в области здравоохранения, установлено применение средств измерений в количестве 13-ти единиц, не прошедших в установленном порядке поверку.

15.11.2012 территориальным отделом в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении. При рассмотрении протокола территориальным отделом предложено продолжить в отношении учреждения проверку.

Проверкой выявлены нарушения обязательных требований в ОГБУЗ "Ивнянская ЦРБ" при осуществлении деятельности в области здравоохранения, установлено применение средств измерений в количестве 13-ти единиц, не прошедших в установленном порядке поверку, в том числе, в период c 11.01.2012 по 01.11.2012 - дозаторов пипеточных "Колор", "BIOHIT", "Ленпипет" N N 127572, BN16886, 112529, BN71444, BN17008, BN84570, ВК 63007, 122340, 6129429, 6130405 (применяется при проведении лабораторных анализов);

в период c 11.01.2012 по 01.11.2012 - набор пробных очков линз НМ (применяется в кабинете окулиста) N 83190;

в период с 11.01.2012 по 13.08.2012 электрокардиографы Schiller Cаrdiovit AT-1 зав.N N 190.29512, 190.57571-2 единицы (применяются для измерения биопотенциалов сердца); геомоглобинометр фотометрический портативный АГФ-03/540-"МИНИГЕМ" зав.N N 4186, 302635-2 единицы; анализатор общего белка в моче фотометрический, АОБМФ-01-"НПП-ТМ" зав.N 0968; фотометр фотоэлектрический КФК-3 зав.N 9000280; фотометр биохимический полуавтоматический Сlima МС-15 зав.N 161; анализатор глюкозы и лактата "Super GL easy" зав. N 1841; фотометр для микропланшет мод.680 BioRad зав. N 19745 в количестве 8-ми единиц;

в период с 11.01.2012 по 22.11.2012 анализатор Сlinitek Status б/н (для измерения биохимических показателей мочи).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 28.11.2012 N 207-м.

28.11.2012 в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении N 050/1.

Постановлением территориального отдела от 28.11.2012 N 028 ОГБУЗ "Ивнянская ЦРБ" привлечено к административной ответственности по ч.1 cт.19.19 КоАП РФ.

Полагая оспариваемое постановление от 28.11.2012 незаконным и подлежащим отмене, ОГБУЗ "Ивнянская ЦРБ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что составив протокол об административном правонарушении и рассмотрев административное дело в один день, административный орган нарушил права юридического лица, которое не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами проверки, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Арбитражный суд области указал, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанции установлено, что в соответствии со ст.23.52 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 N 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" у начальника территориального отдела (инспекции) по Белгородской области ЦМТУ Росстандарта Хлудеева Ю.В. имелись полномочия по вынесению оспариваемого постановления N 028 от 28.11.2012.

Данным постановлением ОГБУЗ "Ивнянская больница" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, т.е. за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Вместе с тем, вынесенное уполномоченным должностным лицом постановление N 028 от 28.11.2012 является незаконным, в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из буквального толкования приведённой правовой нормы следует, что не соответствие порядка принятия административным органом решения о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания его незаконным и отмене.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 03.08.2004 N 5960/04 по делу N А55-14664/03-34 также указал, что даже при наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава вменённого правонарушения, требования последнего о признании незаконным и отмене постановления подлежат удовлетворению по иным основаниям, а именно: в связи с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со ст. 1.4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пленум ВАС РФ в п.10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области о том, что административным органом в ходе осуществления административного преследования Учреждения допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Арбитражным судом установлено, что правонарушение выявлено административным органом в ходе проверки, проведённой в период с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 22 ноября 2012 и с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. 28 ноября 2012 г. По результатам проверки в 11 час. 00 мин. 28 ноября 2012 г. составлен соответствующий Акт N 207-м (дополнение) - л.д.54-59.

В тот же день - 28 ноября 2012 г. в 14 часов 00 минут составлен протокол об административном правонарушении N 050/1, в котором представитель Учреждения указал о своём несогласии с протоколом (л.д.62-64). Однако, несмотря на это, административным органом в тот же день вынесено постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности (л.д.13-15).

При таких обстоятельствах административным органом безусловно нарушены предоставленные ст.25.1 КоАП РФ права привлекаемого к административной ответственности лица на ознакомление с материалами проверки, представление необходимых документов, квалифицированных возражений и объяснений по существу предъявленных обвинений, а также право воспользоваться помощью защитника.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области правильно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление ЦМТУ Росстандарта от 28.11.2012.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 по делу N А08-8608/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева