Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 01АП-7060/12

04 марта 2013 г.

А79-9797/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОТРАМ-ЭКО-Ч", г. Чебоксары (ОГРН 1112130006108, ИНН 2130088480),

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2012 по делу N А79-9797/2012, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОТРАМ-ЭКО-Ч", г. Чебоксары (ОГРН 1112130006108, ИНН 2130088480), к администрации города Чебоксары, г. Чебоксары (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), обществу с ограниченной ответственностью "Одис", г. Чебоксары (ОГРН 1032129013553, ИНН 2129052111), при участии третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, г. Чебоксары, о признании недействительными ненормативного акта и договора.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "ПОТРАМ-ЭКО-Ч" обратилось в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью "Одис" о признании недействительными распоряжения администрации города Чебоксары от 09.04.2012 N 1250-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Чебоксары от 16.06.2009 N 2169-р", договор аренды от 11.04.2012 N 84/5272 земельного участка общей площадью 27 634 кв.м для строительства объекта "Переработка и захоронение твердых бытовых отходов" для городов Чебоксары, Новочебоксарска и Чебоксарского района.

Определением суда от 12.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Решением от 26.10.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ПОТРАМ-ЭКО-Ч" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы, указывает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что ни в конкурсной документации, ни в распоряжении администрации города Чебоксары о проведении повторного конкурса не отражено, на каком участке будет осуществляться строительство мусоросортировочного комплекса в рамках инвестиционного соглашения.

ООО "Одис" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики просила оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В материалы дела представлено распоряжение администрации города Чебоксары от 09.04.2012 N 1250-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Чебоксары от 16.06.2009 N 2169-р".

Первым пунктом данного распоряжения администрация указала необходимым считать действительными для ООО "Одис" ранее согласованный и оформленный на МУП "ГУКС" отвод земельного участка с кадастровым номером 21:02:011001:276 площадью 27 634 кв.м по ул. Промышленная в г.Новочебоксарске.

Подпунктом 1.2 пункта 2 распоряжения администрация предоставила земельный участок с кадастровым номером 21:02:011001:276 площадью 27634 кв.м обществу с ограниченной ответственностью "Одис" в аренду сроком с начала строительства полигона ТБО до 01.04.2013 и определила заключить с Обществом договор аренды (л.д. 47,48).

Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Одис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.04.2012 N 84/5272, в соответствии с которым последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 21:02:011001:276 площадью 27 634 кв.м для строительства объекта "Переработка и захоронение твердых бытовых отходов" для г. Чебоксары, Новочебоксарск и Чебоксарского района на срок до 01.04.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "ПОТРАМ-ЭКО-Ч" просит признать недействительным распоряжение администрации города Чебоксары от 09.04.2012 N 1250-р и договор аренды земельного участка от 11.04.2012 N 84/5272.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными требования истца о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары от 09.04.2012 N 1250-р и договора аренды земельного участка от 11.04.2012 N 84/5272 с учетом следующего.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2011 по делу N А79-5276/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2012, признано недействующим постановление администрации г. Чебоксары N 178 от 16.06.2011 об отмене постановления администрации г. Чебоксары от 15.04.2011 N 116, как несоответствующее статьям 448, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Из указанного решения следует, что на основании постановления Администрации от 15.04.2011 N 116 объявлен повторный открытый конкурс по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса; утверждены Положение о повторном открытом конкурсе по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса и состав конкурсной комиссии по проведению указанного конкурса, а также признано утратившим силу постановление Администрации от 22.12.2010 N 256 "О проведении открытого конкурса по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса".

Положением о повторном открытом конкурсе по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса определялись условия, порядок организации и проведения повторного открытого конкурса по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса, а также порядок заключения инвестиционного соглашения с победителем конкурса.

Названное постановление опубликовано в Вестнике органов местного самоуправления города Чебоксары от 22.04.2011 N 5.

Согласно протоколу от 30.05.2011 заседания конкурсной комиссии Администрации по проведению повторного открытого конкурса по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса победителем указанного конкурса признано ООО "ПОТРАМ-ЭКО-Ч" по количеству набранных баллов.

16.06.2011 Администрация в адрес ООО "ПОТРАМ-ЭКО-Ч" направила уведомление о невозможности подписания с последним инвестиционного соглашения в связи с тем, что постановлением Администрации от 16.06.2011 N 178 отменено постановление Администрации от 15.04.2011 N 116 "О проведении повторного открытого конкурса по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса" и признан недействительным протокол заседания конкурсной комиссии Администрации по проведению повторного открытого конкурса по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса.

Не согласившись с постановлением Администрации от 16.06.2011 N 178, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое удовлетворено судом первой инстанции, решение вступило в законную силу.

Из решения Арбитражного суда Республики Чувашии от 20.04.2011 по делу N А79-10897/2011 следует, что общество с ограниченной ответственностью "ПОТРАМ-ЭКО-Ч" (далее - ООО "ПОТРАМ-ЭКО-Ч", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация г. Чебоксары) об обязании заключить инвестиционное соглашение с ООО "ПОТРАМ-ЭКО-Ч" на условиях повторного открытого конкурса, проведенного 30.05.2011.

Решением суда требования удовлетворены, решение вступило в законную силу. Суд первой инстанции обязал администрацию г. Чебоксары заключить инвестиционное соглашение с ООО "ПОТРАМ-ЭКО-Ч" на условиях повторного открытого конкурса, проведенного 30.05.2011.

Согласно положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Чувашии от 20.04.2011 по делу N А79-10897/2011 и решения от 09.12.2011 по делу N А79-5276/2011, у администрации г. Чебоксары имеется обязанность заключить инвестиционное соглашение с ООО "ПОТРАМ-ЭКО-Ч", который был признан победителем повторного открытого конкурса по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса, как набравший большее количество баллов.

При этом из постановления N 116 от 15.04.2011 "О проведении повторного открытого конкурса по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса" следует, что утверждено Положение о повторном открытом конкурсе по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса (приложение 1).

Приложением 7 к Положению о повторном открытом конкурсе по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса утверждено Техническое задание о проведении конкурса. Из Технического задания следует, что наименование инвестиционного проекта: "Строительство мусоросортировочного комплекса" (далее - проект).

Место реализации проекта: земельный участок, находящийся на территории полигона захоронения твердых бытовых отходов. Кадастровый номер земельного участка 21:02:011001:276, площадью 27 634 (двадцать семь тысяч шестьсот тридцать четыре) кв.м.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что при наличии решения суда, обязывающее администрацию г. Чебоксары заключить инвестиционное соглашение с ООО "ПОТРАМ-ЭКО-Ч" на условиях повторного открытого конкурса, проведенного 30.05.2011, именно по указанному земельному участку, принятое распоряжение N 1250-р от 09.04.2012 "О внесении изменений в распоряжение администрации города Чебоксары N 2169-р от 16.06.2009" и заключение договора аренды с ООО "Одис" ведет к невозможности исполнения решения суда и нарушению права ООО "ПОТРАМ-ЭКО-Ч".

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия администрации города Чебоксары по изданию спорного распоряжения и заключения договора аренды нарушат принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает возможным сослаться на положение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов лиц, в чьих интересах приняты судебные акты, и учитывая тот факт, что администрация издала оспариваемое распоряжение и заключила договор аренды земельного участка при наличии вступившего в законную силу решения суда от 09.12.2011 по делу N А79-5276/2011 и в период рассмотрения спора по делу N А79-10897/2011 (резолютивная часть объявлена 19.04.2012), а договор аренды с ООО "Одис" заключен 11.04.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ничтожности распоряжения N 1250-р от 09.04.2012 и договора аренды N 84/5272 от 11.04.2012 как несоответствующие требованиям статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и направленные на невозможность исполнения обязательств администрации по исполнению вступивших в законную силу решений арбитражного суда.

Кроме того, указанное решение является ничтожным, ввиду не соответствия его требованиям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности учитывая следующее.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из системного толкования норм статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если на предоставление одного и того же земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендуют нескольких лиц, право на заключение договора аренды такого земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжение администрации города Чебоксары N 2169-р от 16.06.2009 (л.д.54) касается предварительного согласования отвода земельного участка с кадастровым номером 21:02:011001:276, площадью 27 634 (Двадцать семь тысяч шестьсот тридцать четыре) кв.м для МУП "ГУКС" для строительства полигона ТБО.

Между тем, принимая постановление N 116 от 15.04.2011 и объявляя повторный открытый конкурс по отбору инвесторов для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса и утверждая Положение о проведении конкурса, которое предусматривает заключение по результатам конкурса договора аренды спорного земельного участка, администрация

фактически реализовало свое право на предоставление земельного участка без предварительного согласования мест размещения объекта.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется только путем проведения торгов.

Распоряжением N 1250-р от 09.04.2012 администрация вопреки требованиям законодательства повторно согласовывает отвод земельного участка с кадастровым номером земельного участка 21:02:011001:276 для строительства полигона ТБО и заключает договор аренды без проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земли, что лишило другие организации возможности принять участие в аукционе.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии распоряжения администрации города Чебоксары N 1250-р от 09.04.2012 и договора аренды земельного участка от 11.04.2012 N 84/5272 требованиям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и являет ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, учитывая неполное выяснение обстоятельств дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с администрации города Чебоксары Чувашской Республики и с общества с ограниченной ответственностью "Одис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОТРАМ-ЭКО-Ч" подлежит взысканию по 2000 руб. за рассмотрение искового заявления и по 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче искового заявления общество с ограниченной ответственностью "ПОТРАМ-ЭКО-Ч" не доплатило 2000 руб., то с с администрации города Чебоксары Чувашской Республики и с общества с ограниченной ответственностью "Одис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию по 1000 руб. за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2012 по делу N А79-9797/2012 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОТРАМ-ЭКО-Ч" удовлетворить.

Признать недействительными распоряжение администрации города Чебоксары от 09.04.2012 N 1250-р и договор аренды земельного участка от 11.04.2012 N 84/5272.

Взыскать с администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОТРАМ-ЭКО-Ч" 2000 руб. за рассмотрение искового заявления и 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Одис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОТРАМ-ЭКО-Ч" 2000 руб. за рассмотрение искового заявления и 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с администрации города Чебоксары Чувашской Республики в доход федерального бюджета 1000 руб. за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Одис" в доход федерального бюджета 1000 руб. за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов