Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 19АП-2370/13

г. Воронеж

30 мая 2013 г.

Дело N А08-8182/2012

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-14" (ИНН 3123200485, ОГРН 1093123010452) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 по делу N А08-8182/2012 (судья Валуйский Н.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Белгородстройагро" (ИНН 3123118689, ОГРН 1053107050006) к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-14" о взыскании 3 672 691 руб. 04 коп. суммы долга по договорам подряда, 201 754 руб. 63 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2012 по 13.09.2012,

установил: определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложена квитанция об отправлении заказного письма с уведомлением, подтверждающая направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - ООО "Белгородстройагро".

В срок не позднее 28.05.2013 ООО "ПМК-14" было предложено исправить допущенные недостатки.

Определение от 29.04.2013 было получено заявителем 11.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

В срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем жалобы устранены не были.

В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы является основанием для возвращения заявителю государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 2 000 рублей.

На основании пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).

Исходя из смысла вышеуказанной статьи, к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

К своей апелляционной жалобе заявитель приложил электронную копию платежного поручения N 86 от 01.03.2013 на уплату государственной пошлины, с учетом отсутствия подлинника указанного документа, суд лишается возможности достоверно убедиться в совершении платежа, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о возвращении государственной пошлины у суда не имеется.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-14" (ИНН 3123200485, ОГРН 1093123010452) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 по делу N А08-8182/2012 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина