Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 01АП-4506/09

г. Владимир

09 октября 2009 г.

Дело N А79-4034/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крисько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОРГ", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2009 по делу N А79-4034/2009, принятое судьей Ростовой З.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОРГ", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас", г. Чебоксары, о взыскании 281 182 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОРГ") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 15140);

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 15141),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОРГ", г. Чебоксары (далее - истец, ООО "ВОСТОРГ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас", г. Чебоксары (далее - ООО "ТСК "Парнас"), о взыскании 281 182 руб. 80 коп. долга за выполненные им пуско-налодочные работы на объекте "Физкультурно-оздоровительный комплекс в с.Моргауши Чувашской Републики".

Свои требования истец обосновал статьями 395, 711, 740-746, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил правовое обоснование исковых требований и указал статьи 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.08.2009 Арбитражного суда Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОРГ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неверным истолкованием закона.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ответчик в отсутствие оснований, предусмотренных договором, сберегало имущество истца, а также распорядилось этим имуществом по своему усмотрению, передав госзаказчику.

Суд неверно истолковал подлежащие применению в данному случае статьи 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором подряда N 41 от 05.10.2007 ООО "ТСК "Парнас" поручило, а ООО "ВОСТОРГ" приняло на себя обязательства по выполнению подрядных работ на объекте "Физкультурно-оздоровительный комплекс в с.Моргауши Чувашской Республики", согласно прилагаемых к договору расчетов, являющихся его неотъемлемой частью.

Решением арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2009 по делу N А79-11/2009 по иску ООО "ТСК "Парнас" к ООО "ВОСТОРГ" о взыскании 139 225 руб. 74 коп. долга, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009, указанный договор признан незаключенным.

Между тем отсутствие письменного договора подряда не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы при соблюдении установленных законом требований.

ООО "ВОСТОРГ" просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 281 182 руб. 80 коп. за выполненные им пуско-наладочные работы на объекте "Физкультурно-оздоровительный комплекс в с.Моргауши Чувашской Республики".

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются не только при отсутствии договорных отношений, но и при доказанности фактов выполнения работ субподрядчиком и принятия их заказчиком, что в рамках настоящего дела не установлено.

В обоснование иска истец представил односторонний акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 без номера и даты на сумму 282 293 руб. Однако данный документ не может служить надлежащим доказательством выполнения истцом работ, так как он не подписан заказчиком и в нем отсутствует отметка об отказе ООО "ТСК "Парнас" от его подписания.

ООО "ТСК "Парнас" являлся генподрядчиком на объекте "Физкультурно-оздоровительный комплекс в с.Моргауши Чувашской Республики".

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком были получены от заказчика денежные средства на оплату пуско-наладочных работ в требуемом истцом размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2009 по делу N А79-4034/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОРГ", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова