Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 08АП-3342/13

город Омск

30 мая 2013 г.

Дело N А46-32265/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3342/2013)

общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Сити"

на решение Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2013 года

по делу N А46-32265/2012 (судья Беседина Т.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Сити" (ОГРН 1115543005445, ИНН 5504223848)

к индивидуальному предпринимателю Полунину Алексею Алексеевичу (ОГРНИП 304553415500014, ИНН 553400128158)

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН1045504010617, ИНН 5503080040), общество с ограниченной ответственностью "Сибэль" (ОГРН 1035511012240, ИНН 5506052242)

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Полунина Алексея Алексеевича - представитель Козловская О.В. (паспорт, по доверенности от 28.12.2012 сроком действия 1 год), представитель Усольцева М.В. (паспорт, по доверенности от 28.12.2013 сроком действия 1 год),

от общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Сити" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибэль" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Сити" (далее - ООО "Ритейл Сити", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Полунину Алексею Алексеевичу (далее - предприниматель Полунин А.А., ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды недвижимого имущества б/н от 31.05.2011, заключенного в отношении нежилого помещения 1П, назначение: торговое, площадь 794,70 кв.м. Этаж: 1; 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): Омская область, Таврический район, р.п. Таврическое, ул. Ленина, 42 А, сроком на 5 лет и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 17.06.2011 за N 55-55-25/013/2011-589, совершенной путем направления обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Сити" уведомления б/н от 21.11.2012.

Определениями от 11.12.2012, 09.01.2013 Арбитражный суд Омской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Паритет", общество с ограниченной ответственностью "Сибэль" (далее - ООО "Паритет", ООО "Сибэль").

Решением от 11.03.2013 по делу N А46-32265/2012 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении исковых требований ООО "Ритейл Сити" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ритейл Сити" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ритейл Сити" указывает на неполную оплату арендной платы лишь за ноябрь 2012 года в срок до 30.10.2012.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители предпринимателя Полунина А.А., заявленные в апелляционной жалобе требования отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Паритет", ООО "Сибэль" отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Ритейл Сити", ООО "Паритет", ООО "Сибэль", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей предпринимателя Полунина А.А., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Сибэль" (Арендодатель-1), ООО "Паритет" (Арендодатель-2) и ООО "Ритейл Сити" (Арендатор) 31.05.2011 заключен договор аренды недвижимого имущества сроком на пять лет, по условиям которого Арендодатели передают, а Арендатор принимает за определенную договором плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение 1П, назначение: торговое, площадь 794,70 кв.м. Этаж: 1; 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): Омская область, Таврический район, р.п. Таврическое, ул. Ленина, 42 "А" (пункты 1.1., 5.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата состоит из постоянного и переменного платежа. Постоянный и переменный платежи арендной платы не включают в себя оплату услуг обслуживающих организаций, указанных в пункте 2.2.6 договора, а именно: отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз ТБО, охранная и пожарная сигнализация и прочие услуги по техническому обслуживанию имущества. Оплата указанных услуг осуществляется Арендатором самостоятельно, по самостоятельно заключенным договорам. До момента заключения самостоятельных договоров Арендатора с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, оплата за отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализацию, вывоз ТБО, охранную и пожарную канализацию и прочие услуги по техническому обслуживанию имущества, уплачивается Арендатором ежемесячно на основании выставленного Арендодателями счета. Неотъемлемым приложениям к счетам Арендодателей являются: акт выполненных услуг, а также копии актов, обеспечивающих снабжающих организаций, копии платежных поручений, подтверждающие произведенные Арендодателями расходы по оплате счетов обеспечивающих и снабжающих имущество организаций.

В соответствии с пунктом 3.2. договора размер месячного постоянного платежа арендной платы за имущество составляет 240 000 рублей.

Размер базовой ставки постоянного платежа арендной платы может меняться один раз в год только по инициативе одновременно обоих Арендодателей и не более чем на 10% от существующей на дату увеличения суммы месячного постоянного платежа арендной платы.

Об изменении размера постоянного платежа арендной платы любой из Арендодателей уведомляет Арендатора по адресу местонахождения имущества не позднее, чем на один месяц до даты изменения размера арендной платы.

Уведомление считается полученным, даже если письмо вернется отправителю в связи с истечением срока хранения или в связи с отсутствием адресата по месту направления. В данном случае срок считается от даты почтовой отметки (почта получателя) о необходимости возврата письма отправителю.

В силу пункта 3.3. договора переменный платеж арендной платы представляет собой компенсацию расходов Арендодателей по оплате услуг местной телефонной связи, потребленных Арендатором, в том числе и абонентской платы. Размер переменного платежа арендной платы определяется исходя из объема фактически оказанных услуг, указанных в настоящем пункте договора, а также их стоимости, равной величине тарифов, установленных оператором, оказывающим услуги. Размер переменного платежа фиксируется в соответствующих счетах, выставляемых Арендодателям оператором услуг.

Согласно пункту 3.4. договора оплата постоянного платежа арендной платы производится Арендатором ежемесячно до 30 числа месяца, предшествующего расчетному, путем перечисления денежных средств в указанных в пункте 3.2. договора суммах на расчетные счета Арендодателей, но не ранее пяти рабочих дней с даты получения счета, при условии предоставления актов и счетов-фактур, оформленных надлежащим образом, а также, в случаях, предусмотренных договором, письменного требования Арендодателей, предоставленного со справкой, выданной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики.

Оплата постоянного платежа арендной платы за период с 15 июня 2011 года по 30 июня 2011 года производится Арендатором не позднее пяти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи, путем перечисления денежных средств на расчетные счета Арендодателей.

Оплата переменного платежа арендной платы производится Арендатором до 05 числа месяца, следующего за расчетным, по предъявленным счетам на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетные счета Арендодателей, но не ранее пяти банковских дней с даты получения счета.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке только по инициативе одновременно обоих Арендодателей в случае просрочки и/или внесения не в полном объеме постоянного и/или переменного платежа арендной платы (как Арендодателям, так и одному из них) более чем на 20 календарных дней. Арендодатели вправе расторгнуть настоящий договор по данному основанию, уведомив Арендатора не позднее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения.

Арендатор считается надлежащим образом уведомленным о расторжении настоящего договора, если уведомление направляется по адресу, указанному в договоре. Уведомление считается полученным, даже если письмо вернется отправителю в связи с истечением срока хранения или в связи с отсутствием адресата по месту направления. В данном случае срок считается от даты почтовой отметки (почта получателя) о необходимости возврата письма отправителю.

Имущество передано Арендатору по акту приема-передачи от 15.06.2011 в соответствии с пунктами 2.1.1., 2.2.1 договора.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2012 право собственности на нежилое помещение 1П, назначение: торговое, площадь 794,70 кв.м. Этаж: 1; 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): Омская область, Таврический район, р.п. Таврическое, ул. Ленина, 42 "А", а также на земельный участок под указанным объектом зарегистрированы за предпринимателем Полуниным А.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 55 АА N N 580517, 580518 от 17.04.2012, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Письмом от 17.04.2012 предприниматель Полунин А.А. уведомил ООО "Ритейл Сити" о смене собственника недвижимого имущества.

Предприниматель Полуниным А.А. и ООО "Ритейл Сити" 25.04.2012 подписано дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 31.05.2012, в соответствии с которым обязательства Арендодателя по договору аренды перешли к предпринимателю Полунину А.А.

Уведомлением от 21.11.2012 ответчик со ссылкой на пункт 5.2. договора аренды от 31.05.2011 уведомил истца о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и возврате переданного в аренду имущества в связи с неполной оплатой постоянного платежа арендной платы, установленного ответчиком в размере 264 000 рублей.

Истец со ссылкой на статьи 168, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с соответствующим иском, указав на отсутствие оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку арендные платежи вносились истцом своевременно в установленном договором размере.

11.03.2013 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу конструкции указанной статьи нарушения формы сделки, несоблюдение требований, предъявляемых к участникам сделки, недопустимые пороки воли и волеизъявления рассматриваются в качестве самостоятельных оснований недействительности сделок.

Критерием недействительности, таким образом, выступает несоответствие условиям (условий) сделки требованиям правового акта.

Пунктом 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 2, статей 153, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск в т.ч. в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора предприниматель Полунин А.А. письмом от 20.09.2012 в одностороннем порядке уведомил истца об увеличении суммы месячного постоянного платежа арендной платы на 10% (до 264 000 рублей) с ноября 2012 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами отправки (почтовой квитанцией и описью вложения в конверт от 20.09.2012).

Имеющиеся в материалах дела, почтовое отправление возвращено ответчику в связи с отметкой о выбытии адресата, что в силу пункта 3.2. договора свидетельствует о надлежащем уведомлении арендатора об увеличении суммы арендной платы.

Счет N 7 от 09.10.2012 на сумму 264 000 рублей за ноябрь 2012 года был направлен ООО "Ритейл Сити" 11.10.2012 согласно описи вложения в конверт и почтовой квитанции об отправке корреспонденции, получен истцом 18.10.2012.

В установленный пунктом 3.4. договора аренды от 31.05.2011 срок (до 30.10.2012) истец не внес сумму постоянного платежа арендной платы в полном объеме, в связи с чем ответчик на основании пункта 5.2. договора правомерно в одностороннем порядке расторг договор аренды от 31.05.2011, уведомив об этом ООО "Ритейл Сити" письмом от 21.11.2012.

Установив указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о представлении ответчиком в материалы дела надлежащих доказательства соблюдения установленного договором порядка его расторжения.

Между тем, в нарушение названных условий договора и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Ритейл Сити", настаивая как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе на признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды недвижимого имущества б/н от 31.05.2011 со ссылкой на неполную оплату арендной платы лишь за ноябрь 2012 года в срок до 30.10.2012, не представило доказательств, подтверждающих надлежащего исполнения условий договора.

Утверждение ООО "Ритейл Сити" о переплате по арендным платежам, не нашло подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

Суд первой инстанции, на основе оценки в совокупности представленных в дело доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обстоятельства, на которые ссылается ООО "Ритейл Сити" в обоснование своей позиции и в подтверждение того, что оно надлежащим образом исполняло условия договора, не могут рассматриваться в качестве тех оснований, при наличии которых возможно признания сделки недействительной.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требования о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды недвижимого имущества б/н от 31.05.2011, заключенного в отношении нежилого помещения 1П, назначение: торговое, площадь 794,70 кв.м. Этаж: 1; 2. Литер: А1. Адрес (местоположение): Омская область, Таврический район, р.п. Таврическое, ул. Ленина, 42 А, сроком на 5 лет и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 17.06.2011 за N 55-55-25/013/2011-589, совершенной путем направления обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Сити" уведомления б/н от 21.11.2012.

Ссылка подателя жалобы в подтверждение своей правовой позиции на судебную практику не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку данные судебные акты приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору. Кроме того, суд при принятии соответствующего решения руководствуется положениями действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам по делу, которые в настоящем случае различны. Арбитражный суд в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению обжалуемого решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2013 года по делу N А46-32265/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина