Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 09АП-14317/13

г. Москва

31 мая 2013 г.

Дело N А40-172276/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Судьи: Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Авента-РН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 по делу N А40-172276/2012

по иску ООО "Торговый Дом "Русский Алкоголь" к ООО "Авента-РН" о взыскании 833 138 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ляхова Т.В. по доверенности от 14.01.2013 N 04;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русский Алкоголь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авента-РН" о взыскании 833 138 руб. 54 коп., в том числе, 785 238 руб. 90 коп. основной задолженности и 47 899 руб. 64 коп. пени, начисленной за период с 16 сентября 2012 года по 15 ноября 2012 года.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом на основании договоров поставки от 17 ноября 2011 года N 10909300-5-01-11.

Решением от 27.02.2013 по делу N А40-172276/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указав, что суд неполном выяснил обстоятельства по делу; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный договором; дело рассмотрено в отсутствие извещения представителя ответчика о принятии иска к производству суда.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ООО "ТД "Русский Алкоголь" (поставщик) и ООО "Авента-РН" (покупатель) заключен договор от 17 ноября 2011 года N 10909300-5-01-11 на поставку алкогольной продукции.

По товарным накладным от 16 августа 2012 года N Мт038574, Мт038573, Мт038527, Мт038513, Мт038507, Мт038501, Мт038494, Мт038492, Мт038484, Мт038478, Мт038471, Мт038523 истец передал ответчику алкогольную продукцию общей стоимостью 785 238 рублей 90 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не произвел объеме оплату поставленной продукции и задолженность оставляет 785 238 рублей 90 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы основного долга и неустойки, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

Ссылка заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный договором, является необоснованной, поскольку в данном случае обязательный претензионный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено в отсутствие извещения ответчика о принятии искового заявления к производству суда опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно сведениями с сайта Почты России.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Авента-РН" в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 по делу N А40-172276/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Авента-РН" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Д.В. Пирожков