Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 16АП-1068/13

г. Ессентуки

29 мая 2013 г.

Дело N А63-16519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РОСЛОТО-Ставрополье"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04 марта 2013 года

по делу N А63-16519/2012,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСЛОТО-Ставрополье", г. Ставрополь (ОГРН 1112651005642, ИНН 2636801190),

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном

правонарушении N 19-03-28/3533 от 18.10.2012 о привлечении ООО "РОСЛОТО-Ставрополье" к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей (судья Зорин В.А.),

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу - Коренской О.Н. по доверенности от 02.10.12.

В отсутствие представителя ООО "РОСЛОТО-Ставрополье", извещенного надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОСЛОТО-Ставрополье", г. Ставрополь (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, МРУ Росфинмониторинга СКФО) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 19-03-28/3533 от 18.10.2012 о привлечении ООО "РОСЛОТО-Ставрополье" к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением суда от 04 марта 2013 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "РОСЛОТО-Ставрополье", г. Ставрополь (ОГРН 1112651005642, ИНН 2636801190) к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 19-03-28/3533 от 18.10.2012 о привлечении ООО "РОСЛОТО-Ставрополье" к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей отказано.

Решение мотивированно наличием факта административного правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "РОСЛОТО-Ставрополье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что административным органом нарушен срок привлечения общества к административной ответственности.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "РОСЛОТО-Ставрополье", надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04 марта 2013 года по делу N А63-16519/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа МРУ Росфинмониторинга СКФО "О проведении проверки" от 03.05.2012 N 25-н проведена выездная проверка соблюдения ООО "РОСЛОТО-Ставрополье" требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по организации и обеспечению процесса распространения лотерейных билетов и выплаты выигрышей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.06.2012 (основной вид деятельности "92.71 Деятельность по организации азартных игр), то есть является организацией, осуществляющей деятельность по проведению лотерей, а соответственно обязано исполнять требования Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".

20 сентября 2012 г. ведущим специалистом-экспертом отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по СКФО по результатам проверки в отношении ООО "РОСЛОТО-Ставрополье" составлен протокол об административном правонарушении N 129-03-28/52 по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, так как установлен факт того, что обществом были нарушены требования п. 9 ст. 7, п. 2 ст. 6, п. 10 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".

Протокол составлен в отсутствии представителя общества о времени и месте составления протокола извещенного надлежащим образом, о чем свидетельствует телеграмма административного органа, и ответная телеграмма руководителя общества (том N 2 л.д. 79-82).

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес общества и получен последним 15.10.2012 года, о чем свидетельствуетпкочтовое уведомление (том N 2 л.д.92).

18 октября 2012 г. заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по СКФО вынесено постановление о назначении административного наказания N 19-03-28/3533, в соответствии с которым ООО "РОСЛОТО-Ставрополье" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 75000 рублей.

Административный орган принял надлежащие меры по извещению общества о времени и месте рассмотрения материалов административного одела, своевременно направив в адрес общества и генерального директора телеграммы со сведениями о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, однако последний по извещению в органы почтовой связи не явился (том N 2, л.д.109-112).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 N 27 утверждено Положение о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Указанное Положение регулирует порядок определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (далее именуется - перечень), и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с оспариваемым постановлением, отсутствуют Правила внутреннего контроля, что свидетельствует об отсутствии в течение длительного времени организационной системы внутреннего контроля; в течение длительного времени в обществе отсутствовало специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля, что привело к отсутствию возможности реализации процедур внутреннего контроля в обществе, в том числе осуществления обучения сотрудников в сфере противодействия.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о противодействии легализации доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

На основании ст. 3 Закона о противодействии легализации доходов внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, а также иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Указанные организации обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение и реализацию таких правил и программ, предпринимать иные внутренние организационные меры.

Под иными внутренними организационными мерами понимается, в частности, проведение процедуры идентификации лиц, находящихся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента), обязательность которой закреплена в п. 1 ст. 7 Закона о противодействии легализации доходов.

Факт отсутствия Правил внутреннего контроля и специального должностного лица, ответственного за соблюдение и реализацию таких правил и программ, общество не оспаривает.

Общество привлечено к административной ответственности за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, которое не повлекло непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, которые являются длящимися.

Правила внутреннего контроля являются основным после законодательных актов, внутренним документом, и представляют собой совокупность программ осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, регламентирующим исполнение обязательных процедур в указанных целях (в частности, регламентируется процедура по выявлению, фиксированию и представлению сведений в порядке позволяющем обеспечить соблюдение установленных законодательством сроки).

Таким образом, данное правонарушение в части осуществления внутреннего контроля является длящимся, поскольку выражается в непрекращающемся невыполнении обществом установленной публично-правовой обязанности, а именно отсутствием мер, направленных на осуществление внутреннего контроля в обществе, в связи с чем годичный срок давности привлечения к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения - 20.09.2012.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о пропуске срока привлечения к административной ответственности - не состоятелен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04 марта 2013 года по делу N А63-16519/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04 марта 2013 года по делу N А63-16519/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова