Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 04АП-1752/13

г. Чита

30 мая 2013 г.

дело N А78-584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УниверсалБытСервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2013 года по делу N А78-584/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "УниверсалБытСервис" (ОГРН1057536102117, ИНН7536063326, адрес: 672000, г. Чита, ул. Ангарская, 26) к Администрации городского поселения "Нерчинское"" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края (ОГРН1057513016956, ИНН7513005590, адрес: 673403, Забайкальский край, Нерчинский район, г. Нерчинск, ул. Советская, 43) о взыскании 422 379, 60 руб. ущерба, причинённого неисполнением муниципального контракта N 0191300025112000032-0193473 от 06.10.2012, 719 154, 63 руб. упущенной выгоды, 24 431, 73 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. на оплату услуг представителя (суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.)

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца - Сенотрусова С.С., представитель по доверенности от 02.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "УниверсалБытСервис" (далее - ООО "УниверсалБытСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края (далее - Администрация, ответчик) о взыскании ущерба, причинённого неисполнением муниципального контракта N 0191300025112000032-0193473 от 06.10.2012, в том числе: 209 733,60 руб. - расходов на приобретение материалов, 30 000 руб. - расходов по оплате перевозки и доставки материалов, 75 000 руб. - расходов по оплате по договору аренды жилого помещения, 105 000 руб. - командировочных расходов, 7 251,47 руб. - неустойки, 719 154,63 руб. - упущенной выгоды, а также о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указывается на неисполнение обязательств по муниципальному контракту со стороны ответчика, причинение убытков истцу.

В качестве материально-правового обоснования приведены статьи 15, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не оспорил, отзыва не представил.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.03.2013 по делу N А78-584/2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УниверсалБытСервис" обжаловало его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права, просит его отменить, приводя в обоснование жалобы те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции при подаче иска и обосновании своей позиции в суде первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя истца, Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2012 года между Администрацией городского поселения "Нерчинское" Забайкальского края (заказчик) и ООО "УниверсалБытСервис" (подрядчик) заключён муниципальный контракт N 0191300025112000032-0193473-01 на проведение работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома N 84, расположенного по ул.Красноармейской городского поселения "Нерчинское" Забайкальского края в соответствии с заданием, дефектным актом и сметой (пункт 1.1).

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.2)

Подрядчик для выполнения работ по контракту приобретает всё необходимое оборудование и материалы за счёт собственных средств, которые должны быть новыми, то есть не бывшими в эксплуатации, не восстановленными, без дефектов материала и изготовления, не переделанными (пункт 1.3).

Цена контракта составляет 719 154 руб. 63 коп. (пункт 2.1).

Сроки выполнения работ определены в разделе IV контракта: начало производства работ - на следующий день после заключения контракта, срок окончания работ - в течение 15 дней со дня заключения данного контракта.

Заказчик обязан на весь период проведения работ предоставить подрядчику круглосуточный доступ на объект в рабочее время заказчика и по заявке подрядчика в выходные дни. При возникновении объективных причин, не позволяющих проводить работы, заблаговременно предупредить об этом подрядчика (пункт 5.2.1).

В случае просрочки исполнения заказчиком, по его вине, обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 8.2).

05.10.2012 изданы приказы о направлении 08.10.2012 года шести работников ООО "УниверсалБытСервис" в командировку из г.Читы в городское поселение "Нерчинск" для выполнения работ по контракту, с оплатой суточных расходов в размере 700 (семьсот) руб. в сутки на одного человека.

05.10.2012 мастеру строительных работ было дано служебное задание с направлением в командировку г.Читы в городское поселение "Нерчинск", проведении переговоров по организации и проведению работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома N 84 по ул.Красноармейской городского поселения "Нерчинское" Забайкальского края, обеспечении жильем рабочих на период проведения вышеопределенных работ.

05.10.2012 ООО "УниверсалБытСервис" заключён договор аренды жилого помещения для размещения шести работников на период проведения работ по контракту, которым предусмотрена арендная плата за жилое помещение в размере 500 руб. за одного человека в сутки.

05.10.2012 ООО "УниверсалБытСервис" заключён договор перевозки груза, предметом которого явилась доставка строительного материала, предназначенного для устройства кровли: "Линокром ТКП", "Бикрост ТПП" в количестве 155 рулонов к месту проведения контрактных работ.

Согласно пункту 1.3 договора плата за перевозку груза составляет 30 000 руб.

08.10.2012 ООО "УниверсалБытСервис" произвело покупку необходимого материала - линокром ТКП, Бикрост ТПП в общем количестве 155 рулонов, стоимостью 209 733 60 коп., доставку его к месту производства работ.

Однако, заказчик работников на объект, указанный в контракте, не допустил, неоднократные переговоры с Администрацией городского поселения "Нерчинское" по вопросу допуска подрядчика на объект, истечения срока производства работ по муниципальному контракту, остались безрезультатными.

31.10.2012 от Администрации городского поселения "Нерчинское" в адрес ООО "УниверсалБытСервис" поступило дополнительное соглашение к муниципальному контракту N 0191300025112000032-0193473-01, где со ссылкой на понижение температурного режима проведение работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома N 84 по ул. Красноармейской городского поселения "Нерчинское", расположенного по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район, г. Нерчинск, ул.Красноармейская, 84 предлагалось перенести на весенний сезон 2013 года.

Ссылаясь на невыполнение Администрацией условий муниципального контракта, что в результате таких действий ООО "УниверсалБытСервис" были причинены убытки, выразившиеся в произведённых расходах на покупку материала, необходимого для устройства кровли многоквартирного жилого дома N 84 по ул.Красноармейской городского поселения "Нерчинское" Забайкальского края в размере 209 733 рубля 60 коп.; в расходах на оплату перевозки и доставки материала, необходимого для производства работ по муниципальному контракту в размере 30 000 руб.; расходах на арендную плату за жилое помещение для рабочих в размере 75 000 руб.; расходах на оплату суточных расходов работников в размере 105 000 руб.; неустойки в размере 7 251 руб. 47 коп., предусмотренной пунктом 8.2 муниципального контракта в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также убытков в виде упущенной выгоды в размере стоимости контракта, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о недоказанности вины ответчика для наступления гражданско-правовой ответственности, а также размера убытков.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать 4 условия: факт причинения убытков, виновное поведение стороны, причинную связь между причиненными убытками и виновным поведением контрагента, а также размер причинённых убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечёт отказ в иске.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями их причинителя лежит на истце, который должен доказать наличие указанных условий для возмещения вреда, а также наличие реальной возможности для получения упущенной выгоды.

Суд первой инстанции, давая оценку представленным истцом документам в соответствии с требованиями статей 65, 66, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих обращения истца к ответчику с требованием обеспечить доступ, а также наличие преград к доступу на объект, подлежащий ремонту.

В соответствии со статьёй 766 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Муниципальный контракт от 06.10.2012 N 0191300025112000032-0193473-01 содержит все существенные условия, соответствует требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, является заключённым.

В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта от 06.10.2012 N 0191300025112000032-0193473-01 начало производства работ: на следующий день после заключения контракта.

Срок завершения всех работ по контракту: в течение 15 дней со дня заключения данного контракта. Подрядчик предоставляет график выполнения работ по каждому виду работ, исходя из общих сроков их выполнения в течение 3-х дней со дня начала работ. График согласовывается с заказчиком (пункт 4.2).

То есть, начало производства работ по муниципальному контракту - 07.10.2012, окончание - 21.10.2012.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обращения к ответчику с требованием обеспечить доступ, наличие препятствий к доступу на объект, подлежащий ремонту, истцом не представлено.

Претензия, направленная истцом ответчику, датирована 22.11.2012, за пределами срока окончания выполнения работ.

В материалы дела представлена расписка без даты, в соответствии с которой директором МУП ЖЭК Бендо В. И. принято на хранение 155 рулонов (бикрост) до 01.06.2013 (л.д.49).

Доказательств, что именно такое количество материала было необходимо по смете для выполнения работ по муниципальному контракту, того, что переданный материал невозможно возвратить, истцом не представлено.

В соответствии со статьёй 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена государственного или муниципального контракта является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи.

Выводы суда о необоснованности предъявленных требований истца о взыскании с ответчика в числе убытков расходов на перевозку груза, командировочных расходы работников, их проживание, являются правомерными, поскольку цена контракта была оговорена сторонами в пункте 2.1, согласована в смете, где указанные расходы не были учтены.

Кроме того, как следует из материалов дела, договор перевозки груза от 05.10.2012, приказы о направлении в служебную командировку от 05.10.2012, договор найма жилого помещения от 05.10.2012 заключены ранее муниципального контракта от 06.10.2012.

При таких обстоятельствах факт причинения истцу нельзя признать доказанным, размер предъявленных к взысканию убытков также не доказан.

Поскольку вина ответчика в причинении убытков истцу не подтверждена представленными в дело доказательствами, суд правомерно отказал во взыскании предусмотренной пунктом 8.2 муниципального контракта договорной неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Принимая во внимание, что контрактом не предусмотрено условие о прекращении обязательств его сторон по истечении срока его действия, данный договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств, в связи с чем, ответчик вправе продолжить работы по муниципальному контракту.

Из материалов дела следует, что муниципальный контракт не расторгнут, имеется Дополнительное соглашение от 31.10.2012, подписанное заказчиком, в котором указано о переносе работ по контракту в связи с понижением температур по ремонту кровли многоквартирного жилого дома N 84 по ул. Красноармейской городского поселения "Нерчинское", расположенного по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район, г. Нерчинск, ул. Красноармейская, 84, на весну 2013 года, в связи с чем, ответчик вправе продолжить работы по контракту.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для его отмены не имеется.

При разрешении спора судами не допущено нарушений, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2013 года по делу N А78-584/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин