Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-15177/13

город Москва

28 мая 2013 г.

N А40-173333/12-148-1692

Резолютивная часть постановления оглашена 21.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей: Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра Финанс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2013

по делу N А40-173333/12-148-1692 о приостановлении производства по делу,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра Финанс"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра")

третье лицо: открытое акционерное общество "ОГК-2"

о признании незаконным бездействия и обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости;

при участии:

от заявителя:	Лапшина Д.В. по доверенности от 15.05.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Чернышев А.Ф. по доверенности от 28.11.2012 N 597/2012;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терра Финанс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "ОГК-2".

Определением от 04.04.2013 производство по настоящему делу, по ходатайству третьего лица приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А76-10181/2012 и N А76-14964/2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Терра Финанс" не согласилось с определением суда о приостановлении производства по делу, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, учреждение извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание явились, поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования норм ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

В ходе рассмотрения дела N А76-10181/2012 судом рассматриваются обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а именно: по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра Финанс" о признании недействительным договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 74:35:2800001:443 и 74:35:2800001:444, которым предоставлены в аренду в соответствии с постановлением от 1.12.2009 N 2243 Администрации г. Троицка Челябинской области, в том числе вопрос о нахождении объектов недвижимости, принадлежащих истцу на земельном участке, переданном в аренду третьему лицу.

Вопрос о местонахождении объектов недвижимости, устанавливается в рамках экспертизы по данному делу и имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

По делу N А76-14964/2012 открытым акционерным обществом "ОГК-2" оспариваются договоры купли-продажи на основании, которых обществом с ограниченной ответственностью "Терра Финанс" приобретены соответствующие объекты недвижимости.

В рамках настоящего спора заявителем оспаривается законность предоставления указанных земельных участков в аренду со ссылкой на факты нарушения его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела без установления обстоятельств, которые являются предметом рассмотрения по делам N А76-10181/2012 и N А76-14964/2012.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2013 по делу N А40-173333/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова