Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 16АП-1187/13

г. Ессентуки

31 мая 2013 г.

Дело N А63-16190/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2013 по делу N А63-16190/2012 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кухарь Андрея Николаевича, г. Ипатово, ОГРНИП 307264303700067 к администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, г. Ипатово, ОГРН 1042600489469, отделу имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района, г. Ипатово, ОГРН 1042600489986, администрации муниципального образования города Ипатово, г. Ипатово, ОГРН 10226026224660, о признании договора купли-продажи земельного участка частично недействительным (ничтожным) и о взыскании суммы неосновательного обогащения (судья Быков А.С.), при участии в судебном заседании: от администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского - Головач З.В, доверенность от 06.12.2012; от индивидуального предпринимателя Кухарь Андрея Николаевича - Федорюка С.Ю. доверенность от 15.10.2012; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кухарь Андрей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района) со следующими требованиями: признать недействительными (ничтожными) условия пункта 2.1 договора купли продажи земельного участка от 16.04.2012 N 22, а также пунктов 7 и 8 приложения к данному договору, заключенному между предпринимателем и администрацией, в части размера выкупа земельного участка с кадастровым номером 26:02:104268:17, превышающего 188 148 рублей; взыскать с администрации за счет средств казны муниципального образования Ипатовский муниципальный район Ставропольского края в пользу предпринимателя 940 743 рубля 20 копеек в порядке возврата суммы неосновательного обогащения и 25 814 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 10.01.2013, в части требования о взыскании неосновательного обогащения, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования города Ипатово (далее - администрация города) и отдел имущественных и земельных отношений Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - отдел).

Решением от 27.02.2013 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными (ничтожными) условия пункта 2.1 договора от 16.04.2012 N 22 купли-продажи земельного участка, а также пунктов 7 и 8 приложения к данному договору, заключенных между предпринимателем и администрацией района, в части размера выкупа земельного участка с кадастровым номером 26:02:104268:17, превышающей 188 148 рублей 64 копеек. Взыскать с муниципального образования Ипатовский муниципальный район в лице отдела имущественных и земельных отношений администрации района за счет средств казны муниципального образования Ипатовский муниципальный район в пользу предпринимателя неосновательное обогащение в сумме 470 371 рубль 60 копеек, а также 14 907 рублей 43 копейки в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскал с муниципального образования город Ипатово в лице муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края за счет средств казны муниципального образования г. Ипатово в пользу предпринимателя неосновательное обогащение в сумме 470 371 рубль 60 копеек, а также 1 0 907 рублей 43 копейки в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, администрация района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, а также не полно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела. При заключении договора предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие наличие оснований для установления выкупной цены в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем расчет стоимости земельного участка произведен в соответствии с законом с учетом представленных предпринимателем документов. Законность договора купли-продажи проверена и подтверждена при государственной регистрации перехода права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Цена земельного участка определена верно. Льгота имеет заявительный характер, о которой предпринимателем при обращении с заявлением о выкупе земельного участка сообщено не было.

Предприниматель направил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация города направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение суда первой инстанции, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель администрации района просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель предпринимателя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 21.11.2011, заключенного между ОАО "Ипатовский мясоптицекомбинат" и предпринимателем, последний приобрел в собственность следующие объекты недвижимости: ограждение, контору, производственное здание, здание механических мастерских, лабораторию, котельную, производственно-складское здание, блок подсобных помещений, здание пункта мойки, навес гаража, шкуропосолочный цех, лабораторно-бытовой корпус, цех полуфабрикатов, базу предубойного содержания, проходную, наружный водопровод, обвалочный цех, материальный склад, здание птицецеха, здание бытовок, сарай, сарай, здание очистных сооружений, очистные сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:02:104268:17.

Ранее указанные объекты находились в собственности ОАО "Ипатовский мясокомбинат" и были отчуждены из государственной собственности в ходе приватизации.

С целью приобретения земельного участка с кадастровым номером 26:02:104268:17, площадью 89 680 кв.м в собственность за плату, 27.02.2012 предприниматель обратился с заявлением в администрацию района.

16.04.2012 администрацией района вынесено постановление N 261 о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:02:104268:17, площадью 89 680 кв.м, с разрешенным использованием под производственную базу, расположенного по адресу: г. Ипатово, ул. Ставропольская, 2, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности.

На основании указанного постановления администрация района и предприниматель заключили договор купли-продажи N 22 земельного участка.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена с разрешенным использованием - под производственную базу, площадью 89 680 кв. м, с кадастровым номером 26:02:104268:17, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ипатово, ул. Ставропольская, 2, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю на праве собственности, а именно: ограждение, контора, производственное здание, здание механических мастерских, лаборатория, котельная, производственно-складское здание, блок подсобных помещений, здание пункта мойки, навес гаража, шкуропосолочный цех, лабораторно-бытовой корпус, цех полуфабрикатов, база предубойного содержания, проходная, наружный водопровод, обвалочный цех, материальный склад, здание птицецеха, здание бытовок, сарай, сарай, здание очистных сооружений, очистные сооружения.

Согласно пункту 2.1 договора земельный участок продан за 1 128 891 рубль 84 копейки. Расчет стоимости участка прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (пункт 2.2).

В приложении к договору стоимость земельного участка указана в размере 1 128 891 рубля 84 копеек и определена на основании пункта 2 статьи 11 Закона Ставропольского края "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений, внесении изменений в отдельные законодательные акты Ставропольского края и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Ставропольского края" (пункты 7 и 8 приложения к договору аренды от 16.04.2012 N 22).

В соответствии с представленным в материалы дела кадастровым паспортом от 16.01.2012 N 26/501/12-3352 земельного участка с кадастровым номером 26:02:104268:17 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 7 525 945 рублей 60 копеек.

Платежным поручением от 27.04.2012 N 221 предприниматель, оплатил стоимость земельного участка по договору купли-продажи в полном объеме.

27.04.2012 участок передан предпринимателю по акту приема-передачи, 14.05.2012 произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, о чем внесена запись 26-26-13/002/2012-104, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2012 N 26-АЗ 869098.

Полагая, что выкупная цена в договоре купли-продажи определена в нарушение порядка, установленного в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предприниматель направил в администрацию района досудебную претензию с предложением урегулировать спор путем заключения дополнительного соглашения о приведении договора купли-продажи в соответствие с требованиями закона, установления выкупной стоимости земельного участка в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка и возврата предпринимателю излишне уплаченных денежных средств.

Оставление претензии без ответа, а также непоступление на счет истца излишне уплаченных денежных средств, послужило основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно приведенной норме для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Следовательно, при приобретении в собственность земельного участка по цене, установленной в пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Смысловое наполнение упомянутого пункта позволяет прийти к выводу, что любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или на вторичном рынке.

Ограничение на применение льготы при выкупе земельного участка только первоначальными собственниками объектов недвижимости, участвовавшими в приватизации данного имущества, в законе отсутствует.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:02:102501:17, находящийся по адресу: г. Ипатово, ул. Ставропольская, 2, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю на праве собственности ранее были отчуждены из государственной собственности.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлен факт нахождения объектов недвижимости истца на земельном участке с кадастровым номером 26:02:102501:17 и обстоятельства выбытия такого имущества из государственной собственности в порядке приватизации государственного предприятия Ставропольского края "Ипатовский мясоптицекомбинат" и последующей продажи объектов недвижимого имущества предпринимателю (договор купли-продажи от 21.11.2011).

Следовательно выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 26:02:102501:17, находящемся в границах города Ипатово с населением менее трех миллионов человек, должна определяться в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и не может превышать 188 148 рублей 64 копеек (7525945,60 * 2,5%), что составляет два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с этим на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 2.1 и пункты 7 и 8 приложения к договора купли-продажи от 16.04.2012 N 22 в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 188 148 рублей 64 копейки, противоречат требованиям пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и являются недействительными (ничтожными).

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Гражданское законодательство не исключает возможность признания договора незаключенным в части его условий, что не препятствует исполнению договора (совершению сделки) без этой части или с соответствующим изменением условий договора (сделки).

Суд первой инстанции правильно указал, недействительность условий о размере выкупной цены в части за земельный участок не влечет недействительности договора в целом.

Довод администрации о том, что предпринимателем при заключении договора не были представлены документы, подтверждающие необходимость применения льготы и отчуждения нежилых зданий из государственной собственности, правомерно отклонены судом.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, а также произведенный предпринимателем платеж в размере 1 128 891 рубля 84 копеек (платежное поручение от 27.04.2012 N 221), излишне уплаченной является сумма в размере 940 743 рублей 20 копеек (1128891,84 - 188148,64).

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде ответчики не представили доказательства приведения договора купли-продажи в соответствие с законом и возмещения истцу излишне уплаченных денежных средств, суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскании переплаты в размере 940 743 рублей 20 копеек.

В силу статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, - по нормативу 50 процентов. В бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, - по нормативу 50 процентов.

Из представленных администрацией района сведений следует, что 04.05.2012 денежные средства в размере 1 128 891 рубля 84 копеек, уплаченные по платежному поручению зачислены следующим образом: в бюджет муниципального образования города Ипатово в сумме 564 445 рублей 93 копеек; в бюджет Ипатовского муниципального района Ставропольского края в сумме 564 445 рублей 93 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков в отношении публично-правовых образований в резолютивной части решения должно содержаться указание о взыскании за счет средств казны публично-правового образования.

С учетом решения Совета депутатов муниципального образования город Ипатово от 28.12.2012 N 78 "О бюджете муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края на 2013 год" и решения Совета Ипатовского муниципального района Ставропольского края от 11.12.2012 N 15 "О бюджете Ипатовского муниципального района Ставропольского края на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" сумма неосновательного обогащения в размере 940 743 рублей 20 копеек правомерно взыскана с муниципального образования Ипатовский муниципальный район в лице отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края за счет средств казны муниципального образования Ипатовский муниципальный район в сумме 470 371 рубля 60 копеек, и с муниципального образования город Ипатово в лице муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края за счет средств казны муниципального образования г. Ипатово в сумме 470 371 рубля 60 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску правомерно отнесена на ответчиков.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2013 по делу N А63-16190/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков