Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 07АП-1822/13

г. Томск

29 мая 2013 г.

Дело N А67-7887/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей М. Ю. Кайгородовой, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Н. Рябчиковой,

при участии:

от истца: В. В. Сидоркина, доверенность от 21.01.2013,

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "Горсети": М. П. Курбетьевой, доверенность от 23.11.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Томская сбытовая компания": без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нептун" на решение Арбитражного суда Томской области от 28 января 2013 года по делу N А67-7887/2012 (судья С. Г. Аксиньин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нептун" (ИНН 7017020135, ОГРН 1037000087068)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горсети" (ИНН 7017081040, ОГРН 1037000158513), обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Томская сбытовая компания" (ИНН 7017141700, ОГРН 1067017102811)

об обязании произвести перерасчет электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нептун" (далее - ООО "Нептун") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Томская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт" Сибирь"), обществу с ограниченной ответственностью "Горсети" (далее -ООО "Горсети") о признании акта инженерно-инспекторской службы от 26.10.2011 N Р26-10-11-1 и расчетного листа по акту от 26.10.2011 N Р26-10-11-1 не соответствующими закону, об обязании произвести перерасчет потребленной ООО "Нептун" электрической энергии по договору электроснабжения от 01.01.2007 N 1415 путем исключения из начисленной денежной суммы в размере 785 990 руб. 64 коп., предъявленной ООО "Нептун" на основании расчетного листа по акту от 26.10.2011 N Р26-10-11-1.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 12, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что за период с 26.04.2011 по 26.10.2011 ответчиками необоснованно произведен перерасчет безучетного потребления электрической энергии и предъявлена сумма ко взысканию 785 990 руб. 64 коп., так как расчет производен в нарушение правил расчета потребления, установленных в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530).

Решением Арбитражного суда Томской области от 28 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Нептун" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что им выбран единственно возможный способ защиты нарушенного права на законное начисление потребленной электроэнергии и права оплаты за фактически принятое (потребленное) абонентом количество энергии. Судом не учтено, что пунктами 7.1 - 7.20 договора ответчику дано право в одностороннем порядке полностью ограничить потребление электроэнергии. Заявитель жалобы просит исключить из мотивировочной части решения суда обстоятельства законности составления ООО "Горсети" 26.10.2011 акта N Р26-10-11-1 контроля технического состояния приборов учета электрической энергии и законность составления расчетного листа по указанному акту от 26.10.2011.

ООО "Горсети" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Энергокомфорт" Сибирь".

В судебном заседании представитель ООО "Нептун" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. В письменном заявлении отказался от исковых требований к ООО "Горсети" о признании акта инженерно-инспекторской службы от 26.10.2011 N Р26-10-11-1 и расчетного листа по акту от 26.10.2011 N Р26-10-11-1 не соответствующими закону.

Представитель ООО "Горсети" не возражал против удовлетворения заявления истца об отказе от иска, в остальной части поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев заявление истца, апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению, производство по делу в части - прекращению, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Препятствий для принятия отказа истца от исковых требований к ООО "Горсети", предусмотренные частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.01.2007 между ООО "Энергокомфорт" Сибирь" (гарантирующий поставщик) и ООО "Нептун" (потребитель) заключен договор электроснабжения N 1415 (далее - договор, л.д. 10-20) с приложениями, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.2 договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007, договор считается ежегодно продленным до 31 декабря следующего года, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении договора (пункт 9.1. договора).

Объекты подачи электрической энергии согласованы в Приложении N 3 к договору (л.д. 20).

Договором предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях определяется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленных расчетным способом (пункт 4.1 договора).

Если точки присоединения энергопринимающего устройства потребителя не оборудованы соответствующими установленными средствами измерений, определение объема потребленной электрической энергии и объема оказанных услуг осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (пункт 4.5. договора).

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что расчетный период устанавливается один месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале - по 28 (29) число. Гарантирующий поставщик не позднее чем через 20 дней после окончания расчетного периода доводит до сведения потребителя рассчитанные за прошедший расчетный период предельные уровни нерегулируемых цен путем размещения соответствующей информации на неофициальном сайте гарантирующего поставщика и (или) указания в счетах на оплату электроэнергии.

Из содержания акта от 10.10.2011 N Р10-10-11-1 следует, что в присутствии представителя потребителя Андреева Я.С. ООО "Горсети" для контроля работы электрического учета пекарни в РУ-0,4 установлен контрольный прибор учета (л.д. 27-28).

26.10.2011 инженерно-инспекторской службой ООО "Горсети" проведена проверка правильности работы учета электрической энергии в ВРУ-0,4 кВ пекарни по адресу г. Томск, пр. Ленина, 162, принадлежащей ООО "Нептун", по результатам которой составлен акт контроля технического состояния приборов учета электрической энергии N Р26-10-11-1 (л.д. 25-26). В акте указано, что прибор учета ввода N 1 (РУ-0,4 кВ) для расчетов за потребленную электроэнергию не пригоден; за период с 10.10.2011 по 26.10.2011 контрольный прибор учета электрической энергии, установленной сетевой организацией, зафиксировал 25 200 кВт/час потребленной электрической энергии, вместе с тем, прибор учета, установленный в ВРУ пекарни зафиксировал 8 400 кВт/час потребленной электрической энергии, исходя из чего указано на недоучет 66,6 % потребленной электрической энергии.

ООО "Горсети" 26.10.2011 составлен расчетный лист по акту контроля состояния приборов учета электрической энергии от 26.10.2011 N Р-26-10-11-1 по договору энергоснабжения N 1415, рассчитано фактическое потребление электрической энергии, указано учтенное в полезном отпуске ООО "Горсети" количество электрической энергии абонента, установлен объем безучетного потребления за период с 26.04.2011 по 26.10.2011 в размере 210 419.60 кВт/ч. (л.д. 22).

29.10.2012 ООО "Энергокомфорт" Сибирь" истцу предъявлена претензия на сумму 897 509 руб. 14 коп. (л.д. 23).

Полагая, что расчет потребленной электрической энергии по договору электроснабжения от 01.01.2007 N 1415 на основании расчетного листа по акту от 26.10.2011 N Р26-10-11-1 произведен с нарушением действующего законодательства, ООО "Нептун" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что само по себе предъявление гарантирующим поставщиком к оплате стоимости энергии в количестве, определенном расчетным методом, не влечет нарушение прав, которые бы могли быть защищены способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потребитель добровольно исполняет обязательство по оплате полученной электрической энергии, но не вправе обязывать ответчика производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом, чему может быть дана надлежащая правовая оценка в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности. Факт нарушения или угрозы нарушения принадлежащих истцу материальных прав, за защитой которых ООО "Нептун" обратилось в суд, истцом не доказан. Возможное нарушение прав и законных интересов в будущем не может служить основанием для предъявления исковых требований.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, отношения сторон носят гражданско-правовой характер и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (статьи 539, 544) абонент (потребитель) оплачивает принятую тепловую энергию в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К отношениям, которые не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), законные интересы абонента по договору энергоснабжения заключаются в исполнении встречного обязательства (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) по оплате того количества энергии, которое было передано энергоснабжающей организацией в рамках принятого на себя обязательства теплоснабжения.

Обязательства сторон в отношениях энергоснабжения неразрывны, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому само по себе предъявление энергоснабжающей организацией к оплате стоимости энергии в количестве, определенном расчетным методом, не влечет нарушение прав, которые бы могли быть защищены способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам права, существующей судебной практике.

Довод ООО "Нептун" о наличии у ответчика права в одностороннем порядке полностью ограничить потребление электроэнергии, не может являться основанием для удовлетворения требований по настоящему иску, поскольку ограничение энергопотребления должно носить законный характер, не может быть произвольным.

Довод заявителя жалобы об исключении из мотивировочной части решения суда обстоятельств законности составления ООО "Горсети" 26.10.2011 акта N Р26-10-11-1 контроля технического состояния приборов учета электрической энергии и законности составления расчетного листа по указанному акту от 26.10.2011 апелляционным судом отклоняется, поскольку из содержания оспариваемого решения не следует, что такие обстоятельства были установлены.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Нептун" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Горсети" о признании акта инженерно-инспекторской службы от 26.10.2011 и расчетного листа по акту от 26.10.2011 не соответствующими требованиям закона.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Томской области от 28 января 2013 года по делу N А67-7887/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. В. Павлюк