Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2008 г. N КА-А40/9948-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил полный пакет документов, подтверждающих его право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2008 г. N КА-А40/9948-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Налоговой инспекции) от 20.10.06 г. N 52/1678 в части отказа в возмещении НДС в размере 287287 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.07 г., оставленным без изменения постановлением от 18.06.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения налоговым органом в оспариваемой части, необоснованными.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить названные решение и постановление суда и принять новый судебный акт об отказе ОАО "НГК "Славнефть" в удовлетворении заявленного требования, поскольку им неправомерно предъявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленных ОАО "РЖД", при оказании услуг по перевозке порожних цистерн и транспортировке базовых масел для дальнейшей переработки.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что Общество представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2006 года, а также документы, предусмотренные ст.ст. 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам камеральной проверки которых вынесено оспариваемое решение, которым налоговый орган, подтвердив правомерность применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 159769365 руб. и возместив НДС в сумме 21563164 руб., отказал заявителю в возмещении НДС в размере 287287 руб.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом в этой части, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Так, суд установил, что указанное решение Налоговой инспекции в части отказа в правомерности применения налоговых вычетов в спорном размере мотивировано тем, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации оказанные ОАО "РЖД" услуги по перевозке (возврату) порожних цистерн и транспортировке базовых масел для дальнейшей переработки относятся к услугам по транспортировке (перевозке) экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и подлежат налогообложению по ставке 0%, в связи с чем выставленные ОАО "РЖД" счета-фактуры с указанием ставки 18% оформлены с нарушением требований п.п. 10, 11 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Судом установлено, что Обществом по договорам с ОАО "РЖД" оказаны услуги по транспортировке базовых масел для дальнейшей переработке от ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" - от станции Новоярославская на станцию Тутаево - до ОАО "Славнефть-Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. И. Менделеева", а после выгрузки базовых масел на заводе порожние цистерны возвращались обратно на станцию Новоярославская.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0% производится в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Положения данного подпункта распространяются на работы (услуги) по перевозке (транспортировке), сопровождению, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемые российскими перевозчиками и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Операции, предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению НДС по ставке 0% при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Спорные услуги по перевозке базовых масел от одного завода на другой и возврату порожних цистерн из-под базовых масел, оказанные Обществу ОАО "РЖД", по выводу суда, непосредственно не связаны с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и не относятся к работам (услугам), указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку базовые масла транспортировались исключительно по территории РФ и они не экспортировались за пределы территории РФ, а также не были помещены под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории.

На основе представленных и имеющихся в деле доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что в спорных счетах-фактурах ОАО "РЖД" по данному эпизоду правомерно отражена налоговая ставка 18%.

Вывод судов обоснован ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства - договоры, железнодорожные накладные, приказ об утверждении учетной политики Общества.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильно установленных по делу судом обстоятельств и оцененных в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

С Налоговой инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб. за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 06.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.06.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2627/07-143-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.