Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 20АП-2204/13

Тула

31 мая 2013 г.

Дело N А09-11030/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27.05.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 31.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Заикиной Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об отказе от апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Спецавтоматика" (г. Брянск, ул. Кислородная, д. 1а, ОГРН 1023201062499, ИНН 3232026484) на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2013 по делу N А09-11030/2012 (судья Мишакин В.А.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Спецавтоматика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (далее - инспекция) от 25.05.2012 N 979 о предстоящем исключении закрытого акционерного общества "Спецавтоматика" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2013 заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом общество, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.03.2013 и принять новый судебный акт.

До рассмотрения в судебном заседании апелляционной жалобы по существу 23.04.2013 общество заявило ходатайство об отказе от нее в связи отменой налоговым органом обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции 27.05.2013 в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, рассмотрев ходатайство общества об отказе от апелляционной жалобы, пришел к мнению о возможности его удовлетворения в силу следующего.

Исходя из смысла статьи 49, части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от апелляционной жалобы полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ заявителя от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая свободное волеизъявление заявителя апелляционной жалобы, отсутствие возражений других лиц, участвующих в деле, и не усматривая оснований по части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объективно препятствующих принятию ходатайства общества, арбитражным судом апелляционной инстанции принимается отказ от апелляционной жалобы, что влечет прекращение соответствующего производства.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Спецавтоматика" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2013 по делу N А09-11030/2012. Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Спецавтоматика" N 20АП-2204/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Е.Н. Тимашкова Н.В. Заикина