Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 13АП-4129/13

г. Санкт-Петербург

30 мая 2013 г.

Дело N А42-7421/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4129/2013) СПК РК "Северная звезда" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2012 по делу N А42-7421/2012 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску Администрации ЗАТО Александровск

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз "Северная звезда"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация муниципального образования закрытое административно-территориальное образование ЗАТО Александровск Мурманской области (ОГРН 1105105000010, место нахождения: 184680, Мурманская область, город Снежногорск, улица Флотская, дом 9) (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Производственному сельскохозяйственному кооперативу рыболовецкий колхоз "Северная звезда" (ОГРН 1025100804013, место нахождения: 184664, Мурманская область, город Полярный, село Белокаменка) (далее - Предприятие) о взыскании 272 621 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 1 квартала 2009 года по 3 квартал 2012 года и 43 282 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.12.2012 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания задолженности за пользование земельными участками, указанными в договорах аренды N 53 от 26.11.2007 г. и N 54 от 26.11.2007 г., подписанных сторонами, отменить. Податель жалобы полагает, что поскольку согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2013 г. правообладателем здания молочно-товарной фермы с кадастровым номером: 51:09:02 07 00:00:1064, площадью 1248,5 кв.м и здания нижнего телятника с кадастровым номером: 51:09:02 07 00:00:1063, площадью 1192, кв.м является ООО "Белокаменка", иск в указанной части не обоснован.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Стороны о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации муниципального образования ЗАТО г.Полярный Мурманской области от 27.12.2006 N 652 стороны подписали договоры аренды:

- от 26.11.2007 N 49 земельного участка площадью 14781 кв.м, с кадастровым номером 51:09:020102:0057, для использования под здание пилорамы и здания столярного цеха; передача земельного участка оформлена актом от 01.01.2007;

- от 26.11.2007 N 51 земельного участка площадью 258 кв.м, с кадастровым номером 51:09:020102:0053, для использования под здание склада газовых баллонов; передача земельного участка оформлена актом от 01.01.2007;

- от 26.11.2007 N 53 земельного участка площадью 36100 кв.м, с кадастровым номером 51:09:020102:0045, для использования под здания нижнего телятника, молочно-товарной фермы и пекарни; передача земельного участка оформлена актом от 01.01.2007;

- от 26.11.2007 N 54 земельного участка площадью 7834 кв.м, с кадастровым номером 51:09:020102:0056, для использования под объект незавершенного строительства водозабора; передача земельного участка оформлена актом от 01.01.2007;

- от 26.11.2007 N 59 земельного участка площадью 1893 кв.м, с кадастровым номером 51:09:020102:0054, для использования под здание овощехранилища; передача земельного участка оформлена актом от 01.01.2007;

- от 26.11.2007 N 57 земельного участка площадью 2494 м2, с кадастровым номером 51:09:020102:0049, для использования под жилой дом.

Указанные договоры заключены сроком на пять лет и не зарегистрированы в установленном порядке, в связи с чем по правилам ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ считаются незаключенными.

Администрация, указав на то, что Предприятие в спорный период, пользуясь земельными участками без внесения платы, неосновательно сберегло денежные средства в размере, определенном в соответствии с Положением об арендной плате за пользование землей на территории муниципального образования ЗАТО г. Полярной, действовавшим в соответствующие периоды, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Судом установлено, что Предприятие в спорный период пользовалось земельными участками, указанными в том числе в договорах аренды N 53 от 26.11.2007 г. и N 54 от 26.11.2007 г., переданных ответчику по актам 01.01.2007 г. Доказательств возврата земельных участков не представлено, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск. Расчет исковых требований Предприятием не оспаривается.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом, поскольку основаны на дополнительных доказательствах (выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок), которые суду первой инстанции не представлялись.

По правилам ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела представитель ответчика участвовал в судебном заседании, соответствующих ходатайств не заявил. При оценке доказательств суд руководствовался положениями ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, освобождающими от доказывания обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами (дело N А42-8053/2008).

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы подлежат возвращению ее подателю в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении к материалам дела и обоснованием невозможности их приобщения к материалам дела в суде первой инстанции, как того требуют указанные положения Арбитражного процессуального кодекса РФ. Податель жалобы не лишен возможности предъявить самостоятельный иск в защиту своих интересов.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2012 г. по делу N А42-7421/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик И.А. Серикова