Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 07АП-4930/10

г. Томск

30 июня 2011 г.

Дело N А45-22471/2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей: Н.К. Калиниченко, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Н. Казариной

без участия представителей сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компоненты бизнеса" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2011 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А45-22471/2009 (судья Худяков В.Я.)

по иску Компании Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед

к обществу с ограниченной ответственностью "Компоненты бизнеса"

третье лицо - закрытое акционерное общество "БЭСТ"

о взыскании 2 562 394, 65 рублей

УСТАНОВИЛ:

Компания Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 001003131, выданного Седьмым арбитражным апелляционным судом 29 июля 2010 года по делу N А45-22471/2009, в связи с утратой оригинала отделением почтовой связи.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2011 года заявление о выдаче дубликата удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование требований податель жалобы указывает, что вывод суда о выдаче исполнительного листа на основании решения от 30 марта 2010 года суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что поскольку постановлением ФАС ЗСО от 11 ноября 2010 года частично отменено постановление апелляционной инстанции, то выдача дубликата исполнительного листа, соответствующего ранее выданному исполнительному листу, противоречит постановлению ФАС ЗСО, которым в части взыскания комиссии постановление апелляционной инстанции отменено. Судом первой инстанции сделан не основанный на материалах дела вывод о доказанности факта утраты исполнительного листа. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. Кроме того, податель жалобы считает нарушенными принципы равноправия сторон и состязательности.

Компания Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед в отзыве на апелляционную жалобу доводы последней считает несостоятельными. Взыскатель (истец) указал, что поскольку согласно части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, при выдаче дубликата исполнительного листа подлежащая взысканию сумма не подлежит какой-либо корректировке. Утрата исполнительного листа подтверждена материалами дела. Выдача дубликата исполнительного листа не нарушает прав и законных интересов ООО "Компоненты бизнеса", поскольку направлена на исполнение судебного акта.

В силу частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Winslett Financial Services Limited (Компания "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед") обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компоненты бизнеса" (далее - ООО "КБ", ответчик) о взыскании 1 417 139, 05 рублей задолженности за поставленный товар, 909 610, 25 рублей договорной неустойки, комиссии в сумме 235 645, 35 рублей по договору о факторинговом обслуживании от 23.08.2007 N 6279/08/СНР.

Решением от 09 апреля 2010 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 29 июля 2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 09.04.2010 отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановление от 11 ноября 2010 года ФАС ЗСО Постановление от 29.07.2010 года в части взыскания комиссии по договору о факторинговом обслуживании от 23.08.2010 г. N 6279/08/СНР в сумме 235 645, 35 рублей отменено, в данной части иск оставлен без рассмотрения. В остальной части Постановление от 29.07.2010 г. оставлено без изменения.

Седьмым арбитражным апелляционным судом в адрес истца был направлен исполнительный лист АС N 001003131 от 29.07.2010 г.

Поскольку исполнительный лист в адрес истца не поступил, последний обратился с заявлением в арбитражный суд о выдаче его дубликата.

Удовлетворяя заявление взыскателя, суд первой инстанции исходил из наличия условий, предусмотренных статьей 323 АПК РФ, для удовлетворения заявления взыскателя.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод арбитражного суда соответствующим закону и материалам дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист АС N 001003131 от 29.07.2010 г. был направлен в адрес истца 29.07.2010 г. о чем свидетельствует сопроводительное письмо, имеющееся в материалах дела (л.д. 71-75 том 4). Вместе с тем, доказательства вручения его взыскателю в деле отсутствуют. Судебный запрос в адрес почтовой службы о вручении заказного письма Компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" с исполнительным листом не направлялся.

Кроме того, доказательством того, что исполнительный лист не был получен взыскателем, служит само заявление взыскателя от 28.02.2010 г.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в выдаче его дубликата.

Довод жалобы о том, что арбитражный суд выдал дубликат исполнительного листа на основании решения от 30 марта 2010 года, не может быть принят во внимание. Ссылка на решение от 30.03.2010 г. приведена во вводной части определения при изложении заявления взыскателя. Вместе с тем, согласно резолютивной части обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции указал на выдачу дубликата исполнительного листа АС N 001003131 от 29.07.2010 г. по делу N А45-22471/2009.

Ссылка подателя жалобы на то, что выдача дубликата исполнительного листа соответствующего ранее выданному исполнительному листу противоречит постановлению ФАС ЗСО, которым в части взыскания комиссии постановление апелляционной инстанции отменено, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с часть 2 статьи 325 АПК РФ, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку не приведенный в исполнение судебный акт был частично отменен, то ответчик не лишен возможности, обратится с соответствующим заявление арбитражный суд в порядке статьи 325 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ, заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются, согласно ст. 123 АПК РФ, извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что на день рассмотрения заявления - 25.04.2011 г. суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, довод подателя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления не могут служить основанием отмены обжалуемого определения.

Доводы подателя жалобы о нарушении истцом принципов равноправия сторон и состязательности апелляционной инстанцией не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности.

Исходя из изложенного, арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у апелляционной инстанции не имеется оснований для ее изменения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2011 года по делу N А45-22471/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина