Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 15АП-5312/13

город Ростов-на-Дону

31 мая 2013 г.

дело N А32-3447/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 по делу N А32-3447/2012 (судья Григорьева Ю.С.) по иску администрации муниципального образования город-курорт Сочи к Потребительскому кооперативу "Лазаревский лодочный кооператив Рыбаков-любителей N2" при участии третьих лиц, не заявляющий требований относительно предмета спора: Эрастовой Ольги Васильевны, Орлова Александра Сергеевича, Кравченко Андрея Евгеньевича, Рубцова Валерия Ивановича, Шабалиной Валентины Владимировны, Добролинского Альфреда Анатольевича, Петрова Александра Ивановича, Гунькина Николая Михайловича, Киржанова Сергея Анатольевича, Павловой Елены Николаевны, Ковтунова Александра Павловича, Майер Любови Николаевны о сносе самовольных строений,

при участии: от истца: не явился, извещен (почтовое уведомление N 34400261459840);

от ответчика: представитель Новожилов А.В. (доверенность б/н от 03.10.2012);

от третьих лиц Орлова Александра Сергеевича, Гунькина Николая Михайловича Киржанова Сергея Анатольевича : представитель Голубцова М.М. (доверенность N б/н от 21.02.2013, доверенность N б/н от 17.01.2013, доверенность N б/н от 13.12.2012)

от Эрастовой Ольги Васильевны, Кравченко Андрея Евгеньевича, Рубцова Валерия Ивановича, Шабалиной Валентины Владимировны, Добролинского Альфреда Анатольевича, Петрова Александра Ивановича, Павловой Елены Николаевны, Ковтунова Александра Павловича, Майер Любови Николаевны: не явились, извещены (почтовые уведомления N N 34400261459864, 34400261459888, 34400261459895, 34400261459901, 34400261459918, 34400261459925, 34400261459956, 34400261459963, 34400261459970).

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПК "Лазаревский Лодочный кооператив Рыбаков-Любителей N 2" (далее - кооператив) об обязании осуществить снос самовольно возведенных эллингов N 157 а, N 180, насосной подстанции насосной станции балконы эллингов N 22-31 и N 34, террасы эллингов N 12, 13, строение для хранения маломерных судов, расположенные по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пер. Рыбацкий, устье реки Псезуапсе (причал 224).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Эрастова Ольга Васильевна, Шабалина Валентина Владимировна; Добролинский Альфред Анатольевич; Петров Александр Иванович; Павлова Елена Николаевна; Гунькин Николай Михайлович; Ковтунов Александр Павлович; Майер Любовь Николаевна; Киржанов Сергей Анатольевич; Орлов Александр Сергеевич; Кравченко Андрей Евгеньевич; Рубцов Валерий Иванович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 в иске отказано. Суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства того, что спорные объекты являются объектами капитального строительства, расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером N 23:49:0110005:0004, также не представил доказательств того, что спорные строения возведены ответчиком или за его счет.

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок, на котором расположены эллинги третьих лиц, находится в пользовании ответчика на основании договора аренды от 17.06.2005. В ходе осмотра земельного участка установлено, что на нем расположено 180 эллингов переменной этажности (до 5 -ти этажей включительно), эллинги N 157а, 180, насосная станция, балконы эллингов N 22-31, 34, террасы эллингов 12,33 и строение для хранения маломерных судов расположены за пределами земельного участка. Указанные капитальные строения являются самовольными, поскольку возведены в отсутствие разрешения на строительство.

В отзыве на апелляционную жалобу кооператив и представитель третьих лиц просили решение суда оставить без изменения, поскольку акт обследования и фотоматериалы не являются достаточным доказательством по делу.

В судебном заседании представитель кооператива пояснил, что часть объектов принадлежит кооперативу, на них зарегистрировано право собственности, часть объектов принадлежит физическим лицам.

Представитель третьих лиц пояснила, что у Орлова А.С. во владении находится строение N 31 (балкон и эллинг), у Киржанова С.А. находится на праве собственности строение N 30 лит., лодочный ангар (эллинг), у Гунькина Н.С. находится в пользовании строение NN25, 27 (эллинг).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы г.Сочи от 30.05.2005 N 1830 между администрацией и кооперативом "Лазаревский лодочный кооператив Рыбаков-любителей N 2" подписан договор аренды N 4900003541 от 17.06.2005 в отношении земельного участка площадью 7821 кв.м. по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, пер.Рыбацкий, устье реки Псезуапсе (причал N224).

На основании договора субаренды от 20.08.2005 г N 2 кооператив передал земельный участок площадью 41,кв.м. Эрастовой О.В. в целях использования для размещения лодочного гаража субарендатора (т.1 л. д. 85).

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации прав эллинг N 22, общей площадью 98,2 кв. м., инвентарный номер N41511, литер 22, над 22 этажность: 1, 2, 3, 4, манс. на праве собственности принадлежит Добролинскому Альфреду Анатольевичу (т.1 л.д. 131).

Из актов обследования земельного участка от 05.10.2010, 23.01.2012 следует, что МУ "Земельная инспекция города Сочи" при осмотре земельного участка площадью 7 821 кв. м., находящегося в пользовании на основании договора аренды N 4900003541 от 17.06.2005 г. потребительского кооператива "Лазаревский лодочный кооператив рыбаков-любителей N 2", расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пер. Рыбацкий, устье реки Псезуапсе, установила, что на нем расположены эллинги переменной этажности (до 5-ти этажей включительно) в количестве 180, часть строений выходит за границы предоставленного кооперативу участка.

Указанное послужило основанием для обращения администрации в суд с иском о сносе самовольных строений.

Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа. Легитимация истца с учетом положений пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", статей 7, 43 Устава г. Сочи верно установлена судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, анализируя спорные правоотношения, правильно исходил из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Вместе с тем, наличие у администрации полномочий по осуществлению земельного контроля за использованием земельных участков не влечет за собой обязанностей по перераспределению процессуальных обязанностей по доказыванию.

Проверяя доводы истца о том, что спорные объекты возведены ответчиком, суд первой инстанции верно указал, что данное обстоятельство не доказано.

Так, кооперативом возведено здание насосной станции литер 58, трансформаторной подстанции литер 58, нежилые подсобные помещения N N 3,4,5,8 в эллинге литер8. На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2004 за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанные объекты. Решение никем не оспорено, не отменено.

Обращаясь с требованием о сносе самовольно возведенных эллингов N N 157а,180, насосной подстанции, насосной станции, балконов эллингов ""22-31, 34, террасы эллингов N N 12,13, строения для маломерных судов, администрация не представила доказательств возведения кооперативом данных строений, также отсутствуют сведения о нахождении их во владении кооператива. Акт обследования, составленный в одностороннем порядке, таким доказательством не является, что верно указано судом первой инстанции. Представитель кооператива указывает на принадлежность данных строений физическим лицам.

Третьи лица указывают на себя, как на собственников спорного имущества. Нахождение в пользовании кооператива земельного участка, на котором расположены спорные строения, не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по их сносу. Более того, соотносимость спорных строений и земельного участка, переданного кооперативу в пользование, также не доказана.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец не лишен права на судебную защиту посредством предъявления искового заявления о сносе самовольных объектов к надлежащему ответчику, в данном случае к лицу, осуществившему самовольное строительство, с соблюдением правил подведомственности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 по делу N А32-3447/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Т.Р. Фахретдинов М.В. Ильина