Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 07АП-1932/12

г. Томск

19 апреля 2012 г.

Дело N  А27-12706/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Кресса В.В., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сластиной Е.С.,

при участии:

от истца: Дранишниковой Е.А. (паспорт), Нестерова Д.А. по дов. от 16.03.2012,

от ответчика: Коврижкиной И.Б. по дов. от 28.10.2011, Котова А.В. по дов. от 11.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2011 дело N А27-12706/2011 (судья Шефер Л.М.) по иску предпринимателя Дранишниковой Елены Анатольевны (ИНН 421503072624, ОГРНИП 307421407800022) к ОАО "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 4238019911, ОГРН 1064238008614) о взыскании 1 496 170,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Дранишникова Елена Анатольевна (далее предприниматель Дранишникова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.77-86, т.5, 60-61, т.7), о взыскании с ОАО "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление" (далее ОАО "Новокузнецкое ДРСУ") задолженности в размере 1 461 602,40 руб. за оказанные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 568 руб., с начислением процентов по день исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2011 (резолютивная часть объявлена 21.12.2011) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что оригиналы счетов-фактур были переданы представителю ответчика в судебном заседании 21.12.2011; в соответствии с требованиями ст.ст.779, 781 ГК РФ и условиями договора у ответчика не возникало обязанности оплатить указанные счета-фактуры, которые до 21.12.2011 истцом не были выставлены. Обязательство по оплате данных счетов-фактур возникло лишь по истечении 10 рабочих дней с момента их получения, т.е. с 10.01.2012. У суда не имелось оснований начислять ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 19.09.2011 по 21.12.2011, т.к. 30.08.2011 ответчик не получал счета-фактуры, доказательств обратного в материалах не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, а также уточнил требования по жалобе и просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Предприниматель Дранишникова Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу, ее представитель в судебном заседании считают жалобу необоснованной, указывая на то, что после оказания услуг ответчику своевременно передавались все необходимые документы, указанные в договоре, счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, путевые листы, т.к. ответчик необоснованно уклонялся от оплаты услуг по перевозке грузов за период июль - август 2011 г., то истцу пришлось повторно вручать копии всех документов о выполненных услугах ответчику.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.12.2011, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что между ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" (заказчик) и предпринимателем Дранишниковой Е.А. (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 11/064 от 19.04.2011 (л.д.25, т.1), по условиям которого:

- заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по перевозке инертных материалов, асфальтобетонных смесей и других грузов по маршрутам, указанным заказчиком (п.1.1);

- стоимость одного машино-часа работы транспорта: Камаз-5511 составляет 680 руб.; Камаз 65115 составляет 720 руб.; стоимость машино-часа при технологическом простое составляет 400 руб. (п.2.1);

- оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется на основании счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ и путевых листов (п.2.3);

- исполнитель обязуется полностью нести ответственность за сохранность перевозимого груза, обеспечить бесперебойный выход технически исправной техники на линию, предоставлять заказчику услуги с обеспечением нормальной и безопасной эксплуатации транспорта. Предоставить заказчику счет-фактуру, оформленную надлежащим образом, не позднее пяти дней со дня оказания услуг (раздел 3.1);

- заказчик обязуется подписывать путевые листы с указанием количества перевезенного груза, отработанных транспортом часов и заверять их печатью. При необходимости осуществлять заправку транспорта ГСМ с последующим выставлением счетов по рыночным ценам. Производить своевременный расчет за оказанные услуги в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком счет-фактуры (раздел 3.2);

- договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011, в части расчетов - до полного исполнения сторонами всех обязательств (раздел 5).

В соответствии с договором исполнитель оказал заказчику транспортные услуги, которые ответчик оплатил частично, в связи с чем предприниматель Дранишникова Е.А. направила в адрес ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" претензию N 8 (исх.) от 10.08.2011 (л.д.28-29, т.1) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" обязательств по оплате транспортных услуг явилось основанием для обращения предпринимателя Дранишниковой Е.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец подтвердил факт оказания услуг и наличие задолженности, а ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По общему правилу установленному п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг истцом были представлены акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами за период с мая по июнь 2001 г., путевые листы грузового автомобиля, счета-фактуры, выставленные на оплату оказанных услуг, графики отработанных часов, отчеты (л.д.36-148, т.1, 1-150, т.2, 1-150, т.3, 1-134, т.4, 102-149, т.5, 1-150. т.6, 1-13, т.7).

Представленные путевые листы по оформлению и содержанию полностью соответствуют унифицированным формам первичной документации, в том числе утвержденным Постановлением Госкомста РФ N 78 от 28.11.1997 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Таким образом, представленные в материалы дела акты оказанных услуг, в совокупности с другими представленными доказательствами (платежные поручения об оплате, путевые листы, счета-фактуры), позволяют установить факт оказание истцом ответчику транспортных услуг.

В то же время, доказательств, подтверждающих оплату услуг по перевозке на общую сумму 1 461 602,40 руб., предъявленных к оплате по счетам-фактурам N 8 от 07.07.2011, N 9 от 14.07.2011, N 10 от 21.07.2011, N 11 от 27.07.2011, N 12 от 31.07.2011, N 13 от 03.08.2011 - л.д.142, 145, 148, т. 6, 1, 4, 9, т.7) ответчик в материалы дела не представил.

Ссылка подателя жалобы на передачу оригиналов счетов-фактур представителю ответчика только в судебном заседании 21.12.2011 и до этого момента у ответчика не возникло обязанности оплатить оказанные услуги, подлежит отклонению.

Исполнение заказчиком своих обязательств по оплате принятых услуг в рамках заключенного договора не может быть поставлена в зависимость от предоставления исполнителем копий счетов-фактур, которые по смыслу ст.169 Налогового кодекса РФ являются документами налогового учета.

К тому же, согласно описи документов (л.д.135-142, т.4) предприниматель Дранишникова Е.А. 30.08.2011 в связи с отказом сотрудниками ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" принять копии счетов-фактур, в том числе N 8 от 07.07.2011, N 9 от 14.07.2011, N 10 от 21.07.2011, N 11 от 27.07.2011, N 12 от 31.07.2011, N 13 от 03.08.2011, путевых листов, в присутствии свидетелей оставила данные документы в кабинете участка организации, что свидетельствует об их вручении исполнителю в одностороннем порядке.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 1 461 602,40 руб. задолженности за оказанные услуги на транспортное обслуживание, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ.

Новые доводы, заявленные представителем ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела путевые листы являются недопустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют требованиям унифицированных форм для данного вида документов (отсутствуют реквизиты собственника транспортного средства, сведения о транспортном средстве (показания одометра, водителе), апелляционным судом не рассматриваются и не учитываются в силу п.7 ст.268 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании предпринимателем Дранишниковой Е.А. было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч.1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Предприниматель Дранишникова Е.А. в обоснование понесенных расходов представила в материалы дела: договор на оказание консультационно-юридической помощи от 16.03.2012, заключенный между адвокатом Нестеровым Д.А. и предпринимателем Дранишниковой Е.А., квитанции серии АП N 070720 от 20.03.2012, N 070737 от 10.04.2012, N 070738 от 10.04.2012 на общую сумму 11 000 руб.

Представленные документы свидетельствуют об оказании адвокатом Нестеровым Д.А. предпринимателю Дранишниковой Е.А. юридических услуг, в том числе: составление отзыва на апелляционную жалобу и участие по гражданскому делу в Седьмом Арбитражном апелляционном суде, ответчик ОАО "Новокузнецкое ДРСУ", а также об оплате адвокату Нестерову Д.А. за оказанные услуги.

Учитывая, что факт понесенных истцом судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 11 000 руб. подтвержден материалами дела, а доказательств чрезмерности судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката либо иного лица, оказывающего юридическую помощь в материалах дела не имеется, ходатайство подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В связи с допущенной опиской при объявлении резолютивной части постановления Седьмым арбитражным апелляционным принято определение об исправлении описки от 12.04.2012.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2011 по делу N А27-12706/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу предпринимателя Дранишниковой Елены Анатольевны 11 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

В.В. Кресс О.Б. Нагишева