Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 18АП-2650/13

г. Челябинск

30 мая 2013 г.

Дело N А76-11337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Рокицкого Александра Владиславовича

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2013

по делу N А76-11337/2012 (судья Скобычкина Н.Р.).

Рокицкий Александр Владиславович (далее - Рокицкий А.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Мирный" (далее - ООО "Карьер Мирный"), ОГРН 1057405504386, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Карьер Мирный" об избрании Давыдова Виктора Николаевича (далее - Давыдов В.Н.) директором общества и передаче ему 75,5 % долей в уставном капитале общества.

До принятия судебного акта по существу спора истец уточнил предмет требований, просил признать недействительными: решение внеочередного общего собрания участников ООО "Карьер Мирный" от 23.03.2012, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, регистрирующий орган) о государственной регистрации и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи N 2127449030685; восстановить в ЕГРЮЛ прежнюю запись, указав в качестве директора общества Рокицкого А.В. в соответствии с ранее внесенной записью N 2127449018937.

Изменение предмета требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Карьер Мирный" от 23.03.2012; в принятии к рассмотрению новых требований о признании недействительным решения регистрирующего органа, восстановлении записи в ЕГРЮЛ отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ким Елена Леонидовна (далее - Ким Е.Л.), Давыдов В.Н., ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска.

Решением суда от 28.01.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Рокицкий А.В. (истец) просил решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права - ст. 69-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель апелляционной жалобы указал на то, что оспариваемый протокол внеочередного общего собрания участников общества от 23.03.2012 был представлен ответчиком в дело о банкротстве ООО "Карьер Мирный", являлся предметом рассмотрения и оценки суда. Суду в рамках настоящего дела следовало отнестись критически к возражениям ответчика о том, что этот документ в дело о банкротстве им не представлялся, при этом принять во внимание то, что должник участия в судебных заседаниях по делу о банкротстве не принимал, судебный акт в том числе на основании указанного документа принят в пользу должника. Выводы суда о том, что Давыдов В.Н. избран директором ООО "Карьер Мирный", по мнению Рокицкого А.В., не соответствуют действительности, поскольку протокол от 27.09.2010, на который ссылался ответчик в обоснование вышеуказанного довода, представлен ООО "Карьер Мирный" лишь в рамках настоящего дела, в то же время в марте 2012 г. в качестве единоличного исполнительного органа общества по данным ЕГРЮЛ значился Рокицкий А.В.; протокол от 10.09.2011, которым Рокицкий А.В. избран директором ООО "Карьер Мирный" не оспорен, недействительным судом не признан.

ООО "Карьер Мирный" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения. По мнению ответчика, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, установив, что общее собрание участников общества 23.03.2012 фактически не проводилось. Как указало ООО "Карьер Мирный", общество не представляло в материалы дела о банкротстве указанный протокол, напротив, возражая против признания ООО "Карьер Мирный" банкротом, направляло суду отказ от заявления с приложением протокола общего собрания участников от 27.09.2010, в соответствии с которым директором общества был избран Давыдов В.Н. Ответчик отмечает, что решение об освобождении от должности директора Рокицкого А.В. в любом случае не могло быть принято 23.03.2012, так как указанные решения были приняты раньше - 14.12.2007 и 27.09.2010. ООО "Карьер Мирный" заявило возражения против приобщения к материалам дела протокола внеочередного собрания участников общества от 10.09.2011, приложенного к апелляционной жалобе истцом, сославшись на то, что в суд первой инстанции данный документ представлен не был.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании судом отказано в приобщении к материалам дела протокола внеочередного собрания участников ООО "Карьер Мирный" от 10.09.2011, приложенного Рокицким А.В. к апелляционной жалобе. Данный документ в материалах дела отсутствует, является дополнительным доказательством, однако истцом в нарушение ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована невозможность представления его в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Карьер Мирный" создано на основании решения общего собрания учредителей от 07.04.2005 (т. 4 л.д. 31) и зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Копейску в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 1057405504386.

Рокицкий А.В. с момента создания ООО "Карьер Мирный" является его участником, доля которого составляет 24,5 % уставного капитала общества. Другими участниками общества на момент создания являлись: общество с ограниченной ответственностью "Автодорстрой-1" и Ким Е.Л., обладающие долями в размере 51 % и 24,5 % уставного капитала соответственно.

По договору купли-продажи от 21.03.2009 общество с ограниченной ответственностью "Автодорстрой-1" продало принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Карьер Мирный" Ким Е.Л. (т. 2, л.д. 56), доля которой в уставном капитале общества таким образом увеличилась до 75,5 %.

Рокицкому А.В. 16.06.2012 путем получения сведений из ЕГРЮЛ стало известно о том, что 24.04.2012 директором общества стал Давыдов В.Н., а 25.05.2012 это же лицо приобрело статус участника ООО "Карьер Мирный" с долей в размере 75,5 % уставного капитала.

Ссылаясь на то, что собрание участников ООО "Карьер Мирный" по вопросу избрания Давыдова В.Н. не созывалось и не проводилось, предложение о выкупе доли Ким Е.Л. в порядке п. 4 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) он как участник общества не получал, Рокицкий А.В. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Карьер Мирный" об избрании Давыдова В.Н. директором общества и передачи ему доли в размере 75,5 % уставного капитала общества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о Давыдове В.Н. как директоре и учредителе ООО "Карьер Мирный" совершены ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска на основании заявлений без представления протоколов общего собрания участников (т. 1, л.д. 49).

Между тем, обнаружив, что в рамках дела о банкротстве ООО "Карьер Мирный" N А76-6955/2012 должник представил протокол внеочередного общего собрания участников общества от 23.03.2012, посчитав, что именно на основании данного протокола внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении единоличного исполнительного органа общества, Рокицкий А.В. уточнил предмет заявленных требований, просил признать недействительным решение об избрании директором ООО "Карьер Мирный" Давыдова В.Н., оформленное вышеназванным протоколом внеочередного общего собрания участников.

Согласно данному протоколу собрание проведено при участии представителя лишь одного из участников ООО "Карьер Мирный" Ким Е.Л. На данном собрании было принято решение об избрании на должность директора ООО "Карьер Мирный" Давыдова В.Н. в связи с досрочным прекращением полномочий директора ООО "Карьер Мирный" Рокицкого А.В. (т. 4, л.д. 54-55).

В обоснование иска о признании указанного решения недействительным Рокицкий А.В. сослался на то, что собрание созвано неуполномоченным лицом, поскольку Ким Е.Л. к Рокицкому А.В. как директору общества с требованием о проведении собрания не обращалась, кроме того, Рокицкий А.В., являющийся участником общества, извещения о проведении собрания не получал, в собрании участия не принимал. По мнению истца, обществом допущены нарушения ст. 35, 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказан факт проведения собрания участников ООО "Карьер Мирный" 23.03.2012.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона об обществах с ограниченной ответственностью, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества определены ст. 35, 36, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 2 ст. 35 названного Закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном Законом об обществах с ограниченной ответственностью, уставом общества и его внутренними документами (п. 1 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества, это же лицо проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств фактического проведения собрания, решение которого оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Карьер Мирный" в лице исполнительного органа указало на то, что внеочередное общее собрание участников общества 23.03.2012 не проводилось; в регистрационном деле ООО "Карьер Мирный" оспариваемый протокол общего собрания участников общества об избрании исполнительного органа отсутствует; не имеется сведений о том, что единоличным исполнительным органом или иным лицом было принято решение о созыве собрания, уведомления о проведении такового участникам общества не направлялись.

Представленная в материалы дела копия протокола собрания участников ООО "Карьер Мирный" от 23.03.2012, согласно которой присутствующий на собрании участник общества Ким Е.Л. приняла решение об избрании директором ООО "Карьер Мирный" Давыдова В.Н., правомерно не принята судом в качестве доказательства, подтверждающего факт проведения собрания.

Данный протокол представлен в материалы дела о банкротстве ООО "Карьер Мирный", при этом само общество представление данного протокола отрицает, указывает на то, что полномочия Давыдова В.Н. как единоличного исполнительного органа следуют из протокола внеочередного общего собрания участников общества от 27.09.2010 (т. 3, л.д. 67). Названный протокол свидетельствует о том, что Давыдов В.Н. избран директором ООО "Карьер Мирный" в связи с досрочным расторжением трудового договора с бывшим директором общества Мецкером Александром Райнгольдовичем. Соответствующий протокол был представлен ООО "Карьер Мирный" в рамках дела о банкротстве при отказе от заявления о признании должника банкротом (т. 4, л.д. 57-58).

Учитывая, что оспариваемый протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Карьер Мирный" от 23.03.2012 представлен в копии, созыв и проведение собрания не подтверждаются иными документами, позволяющими проверить достоверность указанных в протоколе сведений, обстоятельства проведения собрания и принятия на нем решений не могут считаться доказанными (ч. 6 ст. 71, ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суду следовало критически отнестись к возражениям ответчика о непредставлении протокола внеочередного общего собрания участников в дело о банкротстве, не может быть признан обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 названного Кодекса).

В данном случае у суда не имелось оснований для критической оценки возражений ООО "Карьер Мирный" о непредставлении протокола от 23.03.2012 в материалы дела о банкротстве. Данные пояснения ответчика согласуются с его пояснениями, изложенными в отказе от заявления о признании должника - ООО "Карьер Мирный" банкротом, представленными суду, рассматривавшему дело о банкротстве, 13.06.2012, то есть до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В частности, ответчик указал, что заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) директор ООО "Карьер Мирный" Давыдов В.Н., действующий на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 27.09.2010, не подписывал. При этом, как следует из текста заявления, ООО "Карьер Мирный" было известно, что заявление о банкротстве подписано директором Давыдовым В.Н., действующим на основании протокола общего собрания участников от 23.03.2012, однако в отказе от заявления должник данный факт (касающийся избрания Давыдова В.Н. директором на основании решения общего собрания участников от 23.03.2012) не подтвердил, напротив, сослался на иной протокол, его и приложил к отказу от заявления.

Следует также отметить, что судом в рамках дела о банкротстве не исследовались обстоятельства фактического проведения собрания участников ООО "Карьер Мирный" от 23.03.2012, это являлось предметом судебного разбирательства по настоящему делу, факт проведения собрания не установлен.

Доводы истца о том, что протокол внеочередного собрания участников общества от 27.09.2010 не подтверждает полномочия Давыдова В.Н. как директора ООО "Карьер Мирный", поскольку на основании протокола от 10.09.2011 и по данным ЕГРЮЛ в марте 2012 г. директором общества значился Рокицкий А.В., судом также не принимаются.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела вопрос о том, правомочен ли Давыдов В.Н. действовать в качестве единоличного исполнительного органа общества на основании протокола общего собрания участников ООО "Карьер Мирный" от 27.09.2010, значимым не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2013 по делу N А76-11337/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рокицкого Александра Владиславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко