Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 17АП-6826/13

г. Пермь

31 мая 2013 г.

Дело N А71-1465/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "База комплектации "МЕТАКОМ"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 апреля 2013 года

по делу N А71-1465/2013

по иску ОАО "Ижевсксельхозналадка" (ОГРН 1021801441012, ИНН 1832008780)

к ООО "База комплектации "МЕТАКОМ" (ОГРН 1051802202033, ИНН 1808204705)

о взыскании 41 326 руб. 13 коп. арендной платы о освобождении нежилого помещения,

установил:

30 мая 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "База комплектации "МЕТАКОМ" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2013 года по делу N А71-1465/2013.

При проверке соблюдения требований ст. 206 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-1465/2013 вынесено 30 апреля 2013 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 21 мая 2013 года (с учетом нерабочих дней). Фактически, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Удмуртской Республики 23 мая 2013 года (согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции на титульном листе апелляционной жалобы), то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 206 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа. Указание заявителем в апелляционной жалобе на дату получения решения суда первой инстанции само по себе ходатайством о восстановлении срока не является.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "База комплектации "МЕТАКОМ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова