Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 07АП-3314/13

г. Томск

31 мая 2013 г.

Дело N А27-1268/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 2) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2013 по делу N А27-1268/2013 (судья Власов В.В.)

по заявлению Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 2) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)

к Негосударственному учреждению здравоохранения "Узловая больница на станции Белово" ОАО "РЖД" (ОГРН 1044202005682, ИНН 4202024932)

о взыскании суммы расходов на страховое обеспечение,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее - заявитель, ГУ-КРОФСС РФ (филиал N 2) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Белово открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - медицинское учреждение, ответчик) суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в размере 35 635,65 руб.

Определением арбитражного суда от 08.02.2012 по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства).

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, не дана оценка представленным в материал дела доказательствам.

По мнению апеллянта, лечебным учреждением не были подтверждены факты болезни лиц, которым были выданы листы нетрудоспособности, что свидетельствует о необоснованности выдачи листов нетрудоспособности и неправомерном возмещении сумм расходов на страховое обеспечение.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ГУ-КРОФСС РФ (филиал N 2) в целях контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях и у лиц, занимающихся частной медицинской практикой, рационального расходования средств государственного социальною страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности, утверждённой Приказом Минздрава РФ и Фонда социального страхования РФ от 06.10.1998 года N 291/167 в период с 18.09.2012 года по 19.09.2012 года была проведена плановая проверка Негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Белово" открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

По результатам данной проверки был составлен акт N 16 от 19.09.2012 года, согласно которому, в ходе проверки данного лечебного учреждения были выявлены факты выдачи листков нетрудоспособности с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, а именно Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утверждённого приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 года N 624н. Указанные факты нарушений Порядка изложены в акте проверки.

В ходе данной проверки были выявлены нарушения при выдаче листков нетрудоспособности, которые могли быть обнаружены только при проведении экспертизы временной нетрудоспособности лечебного учреждения выдавшего листок нетрудоспособности, но которые не мог обнаружить страхователь при принятии от своего работника листок нетрудоспособности к оплате.

В результате указанной проверки установлено, что ГУ-КРОФСС РФ понесло расходы средств на возмещение расходов страхователям по пособиям в связи с временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, выданных с нарушением указанного Порядка НУЗ "Узловая больница на станции Белово "ОАО "РЖД" в сумме 35 635,65 руб.

НУЗ "Узловая больница на станции Белово "ОАО "РЖД" была направлена претензия с требованием возместить данную сумму средств Фонда социального страхования Российской Федерации в срок до 25.12.2012.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, ГУ-КРОФСС РФ обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции указал на отсутствие причинно-следственной связи между расходами Фонда в виде принятой к зачету суммы пособия и действиями работников Медицинского учреждения. Кроме того, отметил, что в данном случае отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами по следующим основаниям.

При рассмотрении требования Фонда о возмещении за счет Медицинского учреждения расходов, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать наличие состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда (в частности, нарушение обязательства), причинно-следственную связь между указанным поведением и наступлением вреда, а также размер причиненных убытков.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, действия медицинского учреждения по выдаче листка нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования.

Оценив положения подпункта 5 пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 22, подпункта 3 пункта 1 статьи 11 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, пункта 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, пункта 1 Порядка N 624н, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что законодательством предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают у страхователя со страховщиком, а не с лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности. Медицинское учреждение в настоящем споре не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листка нетрудоспособности обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве основания возникновения расходов, произведенных истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие причинно-следственной связи между расходами Фонда в виде принятой к зачету суммы пособия и действиями работников Медицинского учреждения.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Доказательствами, удостоверяющими временную нетрудоспособность граждан и подтверждающими их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

В апелляционной жалобе Фонд указывает, что лечебным учреждением при проверке не были подтверждены факты болезни лиц, которым были выданы листы нетрудоспособности (не представлены карты больных), что свидетельствует о необоснованности выдачи листов нетрудоспособности.

Однако факт, подтверждающий правомерность выдачи листов нетрудоспособности, документально обоснован доказательствами, представленными в материалы дела (медицинские карты больных).

При этом то обстоятельство, что они представлены лишь в суд первой инстанции, не имеет правового значения и не влияет на правомерность выдачи листов нетрудоспособности, учитывая, что заявитель не доказал отсутствие факта наступления страховых случаев.

Кроме того, неправильное оформление листков нетрудоспособности не опровергает факт наступления страховых случаев, в силу которых работодателями были выплачены пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в размере 35 635,65 руб.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2013 по делу N А27-1268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 2) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Судья

С.Н. Хайкина