Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 08АП-3646/13

город Омск

30 мая 2013 г.

Дело N А70-986/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3646/2013) общества с ограниченной ответственностью "Компромисс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 марта 2013 года по делу N А70-986/2013 (судья Макаров С.Л.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОАО "СУЭНКО") (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к обществу с ограниченной ответственностью "Компромисс" (ОГРН 1047200597685, ИНН 7204083978) о взыскании 51 169 руб. 53 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компромисс" (далее - ООО "Компромисс", ответчик) о взыскании 51 169 руб. 53 коп., в том числе: стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 46 648 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 521 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2013 по делу N А70-986/2013 с ООО "Компромисс" в пользу ОАО "СУЭНКО" взыскано 46 648 руб. 32 коп. - стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, 4 521 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 046 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Компромисс" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласно пункту 156 Основных положений функционирования различных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 (далее - Правила N 530) ОАО "СУЭНКО" как сетевая компания не вправе получать стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в силу наличия договорных отношений между ООО "Компромисс" как исполнителем коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "СУЭНКО" просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу и отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "СУЭНКО" является сетевой организацией и в соответствии с Правилами N 530 производило контрольные проверки соблюдения потребителями условий заключённых договоров энергоснабжения, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

16 ноября 2011 года представителями ОАО "СУЭНКО" проведена проверка потребления электрической энергии в жилых домах, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 229, и ул. Республики, 233, управление которым осуществляет ООО "Компромисс".

В результате проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, используемой для освещения мест общего пользования в жилых домах, в связи с чем были составлены акты о неучтённом потреблении электрической энергии N 1374 от 16.11.2011 и N 1521 от 16.11.2012.

В соответствии с актами бездоговорного потребления и расчетом объема неучтенного потребления электрической энергии стоимость электроэнергии, потреблённой ответчиком, составила 46 648 руб. 32 коп.

Поскольку задолженность по актам о неучтённом потреблении электрической энергии ответчиком до настоящего времени не погашена, ОАО "СУЭНКО" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 35-ФЗ от 21.02.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Из пунктов 6-8 Правил N 530 следует, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Из системного толкования статей 3, 37 Закона об электроэнергетике, пунктов 5, 8 Правил N 530 явствует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведённого в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 61, 62 Правил N 530).

На основании пункта 151 Правил N 530 под безучётным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединённых к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 156 Правил N 530 стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Абзацем 2 пункта 156 Правил N 530 установлено, что стоимость выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии взыскивается только гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Из изложенных норм права следует, что законодатель разделяет понятия "бездоговорное потребление" и "безучётное потребление" и в зависимости от этого устанавливает условия определения стоимости потреблённой абонентом энергии.

Наличие у лица (гарантирующий поставщик, сетевая организация) возможности обращения с требованием о взыскании задолженности по оплате потреблённой электрической энергии также связано с установлением факта, является ли потребление ресурса бездоговорным или безучётным.

Так, абзацем 1 пункта 156 Правил N 530 право на взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии предоставлено сетевой организации, абзацем 2 названной нормы право на взыскание стоимости безучётно потребленной электроэнергии - гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 307 управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Как указано выше, в спорный период ООО "Компромисс" являлось управляющей организацией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, по которым ОАО "СУЭНКО" составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии.

Таким образом, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, на основании пункта 89 Правил N 530 обязан был урегулировать отношения по поставке электроэнергии в отношении находящихся в его управлении жилых домов с целью оказания коммунальных услуг собственникам помещений путём заключения договора энергоснабжения (поставки электроэнергии) с энергосбытовой организацией или гарантирующим поставщиком, так как собственники жилых помещений в силу пункта 7 Правил N 307 заключают договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями только при непосредственном управлении.

При этом в силу пункта 62 Правил N 530 договор энергоснабжения (поставки электрической энергии) должен был быть заключён между ответчиком и энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) в письменной форме.

В рассматриваемом случае ООО "Компромисс" возложенную на него обязанность урегулировать отношения по энергоснабжению не исполнило, следовательно, договорных отношений по поводу энергоснабжения в спорный период у ответчика не имелось.

Таким образом, на основании пункта 151 Правил N 530 потребление электрической энергии признаётся бездоговорным.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчёты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо особенностей или исключений по поводу квалификации использования (потребления) электрической энергии в качестве бездоговорного в случае, если такое пользование (потребление) осуществляется исполнителем коммунальных услуг, который в силу положений закона договор заключить обязан.

Ссылка ответчика на пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в данном случае судом апелляционной инстанции признаётся несостоятельной по следующим основаниям.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Однако, доказательств того, что ОАО "Тюменьэнергосбыт" направляло ответчику оферту (предложение заключить договор энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии) в материалы дела не представлено. Иные доказательства, подтверждающие наличие фактических отношений также отсутствуют.

Ссылка ответчика на Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в обоснование вывода о возможности применения к отношениям сторон пункта 3 статьи 438 ГК РФ неправомерна.

Указанное информационное письмо было издано в 1997 году, когда законом допускалось совмещение функций электросетевой и энергосбытовой компаний в одном юридическом лице.

На тот момент единственным лицом, имеющим право на взыскание электрической энергии, потреблённой в отсутствие договора энергоснабжения являлась энергоснабжающая организация, которая одновременно осуществляла передачу электрической энергии по принадлежащим ей электрическим сетям и продажу (поставку) электрической энергии потребителям.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" N 36-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции, действующей в спорный период) запрещается с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В пунктах 6-8 Правил N 530 предусмотрено, что реализация электрической энергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (электроснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии д.р.). Последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения установлены в Правилах N 530.

Таким образом, пунктами 151, 156 Правил N 530 именно сетевая организация определена в качестве лица, наделённого правом взыскивать стоимость электрической энергии, потреблённой лицом в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии) с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

В силу Правил N 530 сетевая организация обязана приобретать у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электроэнергию в целях компенсации потерь, возникающих в её сетях.

В пункте 156 Правил N 530 установлено, что из стоимости электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь электрической энергии сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, вычитается объём безучётного потребления электрической энергии. Право на взыскание с потребителя стоимости безучётно потребленной электрической энергии предоставлено гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Объём бездоговорного потребления электрической энергии не вычитается из объёма электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии. То есть, объём электрической энергии, потребленной абонентами в отсутствие заключённых в установленном порядке договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии) энергии приобретается сетевой организацией в качестве потерь, следовательно лицом, имеющим право взыскать стоимость потребленной в отсутствии договора электрической энергии является именно сетевая организация.

Актом N 1521 от 16.11.2011 и расчётом к нему подтверждается бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.08.2011 по 16.11.2011, заключающееся в потреблении электрической энергии в жилом доме N 229 по ул. Республики в г. Тюмени, находящемся в управлении ООО "Компромисс" в объеме 21286 кВт.ч на сумму 27 246 руб. 08 коп.

Актом N 1374 от 16.11.2011 и расчётом к нему подтверждается бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.08.2011 по 16.11.2011, заключающееся в потреблении электрической энергии в жилом доме N 233 по ул. Республики в г. Тюмени, находящемся в управлении ООО "Компромисс" в объеме 15158 кВт.ч на сумму 19 402 руб. 24 коп.

Ответчик методику расчёта и стоимость электроэнергии, потребленной без договора, не оспорил.

Факт отсутствия договорных отношений подтверждён материалами дела, а ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о несоответствии данных, указанных в расчёте истца, фактическому потреблению электрической энергии. Документы, свидетельствующие об оплате ООО "Компромисс" стоимости электрической энергии, используемой для освещения мест общего пользования в жилых домах в спорный период гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации), в материалах настоящего дела не имеются.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что истец зафиксировал факт бездоговорного потребления электроэнергии, а также определил объём и стоимость потребленной электроэнергии в соответствии с правилами, установленными нормативными правовыми актами, а, следовательно, обоснованно взыскал задолженность в размере 46 648 руб. 32 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 521 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 8 актов о неучтённом потреблении электроэнергии, составленных в отношении ответчика, срок оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии установлен 15 календарных дней с момента составления акта и истёк 04.02.3013.

По расчёту истца, период взыскания процентов определяется с 02.12.2011 по 04.02.2013, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 521 руб. 21 коп.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции проверен, признан верным. Период взыскания документально подтверждён.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 4 521 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2013 по делу N А70-986/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2013 по делу N А70-986/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич