Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 16АП-579/13

г. Ессентуки

31 мая 2013 г.

Дело N А25-767/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкеской Республике"

на решение от 17.08.2012

по делу N А25-767/2012 Арбитражного суда Карачаево-Черкеской Республики,

по иску заявление открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (369000, Османа Касаева ул. д.3, г. Черкесск, КЧР, ОГРН 1020900510784, ИНН 090101001)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкеской Республике" (Кооперативная ул. д.6, г. Черкесск, КЧР, ОГРН 1020900507320, ИНН 0901038610)

третье лицо: Прикубанский филиал ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения" (ул. Строителей, д.6, п. Кавказский, Прикубанский район, КЧР)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

при участии в судебном заседании представителей от Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения": Эбзеева Е.Ю. представитель по доверенности N 14-01 от 18.01.2013, в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору от N 4/61 от 12.01.2010 за период с 01.01.2011 по 31.05.2012 в сумме 1 911 008 рублей, по договору от N 4/61х от 01.01.2011 за период с 01.09.2011 по 31.05.2012 в сумме 984 966,93 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 17.08.2012 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель учреждения заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчетных ведомостей и актов сверок, подписанных сторонами по спорным договорам.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов истцом методика расчета возникшей задолженности по всей присоединенной мощности энергопринимающих устройств покупателя была заявлена в судебном заседании 17 августа 2013 года оконченном вынесением обжалуемого решения. В данном судебном заседании представитель ответчика не участвовал.. Поскольку сторона не имела возможности в ходе судебного заседания, в котором истец уточнил методику расчета задолженности, представить свои возражения, а также доказательства в подтверждения данных возражений, суд апелляционной инстанции считает возможным принять дополнительные доказательства, направленные на опровержение приименной истцом методики расчета задолженности за поставленную энергию по договору от N 4/61 от 12.01.2010, по договору от N 4/61х от 01.01.2011.

Правильность решения от 17.08.2012 года проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Шестнадцатый арбитражный суд считает решение суда подлежащим изменению в части, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены договора энергоснабжения N 4/61 от 12.01.2010 и N 4/61х от 01.01.2011.

По условиям договора энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся а его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Условиями договора энергоснабжения (п. 6.1, 6.1.1, 6.2, 6.3) предусмотрено, что фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электрической энергии, за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, в случаях предусмотренных договором, расчетными способами. Фактическая величина мощности, приобретаемая покупателем, осуществляющим расчеты за электрическую энергию (мощность) по двухставочным тарифам, определяется в порядке, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, исходя из фактического объема потребления электрической энергии в часы пиковой нагрузки, устанавливаемые системным оператором в рабочие дни расчетного периода.

Ответчик ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета о потреблении электрической энергии (мощности) в расчетном периоде и не позднее последнего числа расчетного месяца, представлять в письменном виде гарантирующему поставщику (истцу) согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии.

До сообщения показаний расчетных средств учета, расход электрической энергии определяется по всей присоединенной мощности энергопринимающих устройств покупателя и числу часов работы покупателя (но не менее 8 часов в сутки).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из непредставлении покупателем показаний расчетных средств учета, в силу чего объем потребленной покупателем энергии рассчитан по всей присоединенной мощности энергопринимающих устройств покупателя.

Данные выводы сделаны на основании утверждений истца об отсутствии у последнего информации о показаниях расчетных средств учета.

Однако ссылка истца на неисполнение ответчиком обязательств по сообщению показаний расчетных средств учета и отсутствии у него информации о показаниях расчетных средств учета опровергается представленными актами-расчетной ведомости подписанными истцом и ответчиком (том 3, л.д. 22-38), а также актом сверки между данными сторонами (том 3, л.д. 41-43).

Так согласно представленных актами-расчетной ведомости по договору энергоснабжения N 4/61 от 12.01.2010 ответчику поставлено энергии за период с 01.01.2012 по 31.05.2012 на сумму 1 010 289 рублей 62 копейки. Размер данной задолженности также подтвержден актом сверки от 30.11.2012.

Как следует из представленных актов-расчетных ведомостей N 4/61х от 01.01.2011 ответчику поставлено энергии за период с 01.09.2011 по 31.05.2012 на сумму 215 552 рубля 82 копейки. Размер данной задолженности также подтвержден актом сверки от 31.10.2012.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в размере взысканных сумм превышающих 1 225 842 рублей 44 копеек рублей.

Апелляционная жалоба учреждения в части необходимости отмены решения суда в полном объеме подлежит отклонению, поскольку как указано выше наличие задолженности по договору энергоснабжения N 4/61, N 4/61х в сумме 1 225 842 рублей 44 копеек подтверждено материалами дела. Таким образом, поданная учреждением апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению в части изменения взысканной суммы задолженности превышающей подтвержденную первичными документами в размере 1 225 842 рублей 44 копеек.

Довод истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика подлежит отклонению, поскольку представленные документы подписаны также и со стороны истца, в судебном заседании последним не представлены, в исковом заявлении указаны обстоятельства, опровергаемые подписанными им же документами (актами).

Судебные расходы по данному спору следует распределить в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов разрешения спора.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкеской Республики от 17.08.2012 по делу N А25-767/2012 изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изложить пункт 2 и 3 решения Арбитражного суда Карачаево-Черкеской Республики от 17.08.2012 по делу N А25-767/2012 в следующей редакции:

"Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения" (Кооперативная ул. д.6, г. Черкесск, КЧР, ОГРН 1020900507320, ИНН 0901038610) в пользу Открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (369000, Османа Касаева ул. д.3, г. Черкесск, КЧР, ОГРН 1020900510784, ИНН 090101001) задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1 225 842 рублей 44 копеек, в том числе: по договору от N 4/61 от 12.01.2010 за период с 01.01.2011 по 31.05.2012 - 1 010 289 рублей 62 копеек; по договору от N 4/61х от 01.01.2011 за период с 01.09.2011 по 31.05.2012 - 215 552 рублей 82 копеек.

"Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения" (Кооперативная ул. д.6, г. Черкесск, КЧР, ОГРН 1020900507320, ИНН 0901038610) в пользу Открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (369000, Османа Касаева ул. д.3, г. Черкесск, КЧР, ОГРН 1020900510784, ИНН 090101001) 25 258,42 рубля -расходы по уплате государственной пошлины".

Взыскать с открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" в доход федерального бюджета 1 153,42 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения" в доход федерального бюджета 846,58 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков С.И. Джамбулатов