Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 09АП-12743/13

г. Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А40-2317/13-72-17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташова Ж.В.,

судей: Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУК г.Москвы "Библиотека-читальня им. И.С. Тургенева"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 по делу N А40-2317/2013, судьи Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-17)

по заявлению ГБУК г.Москвы "Библиотека-читальня им. И.С. Тургенева" (101990, г.Москва, Бобров пер., д. 6, стр. 1, 2)

к 1)ГГИ районов Красносельский и Мещанский по пожарному надзору - начальнику 7 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС по г.Москве, 2)ГУ МЧС России по г.Москве (г.Москва, Рыбников пер., д. 5)

об оспаривании постановления N 771 от 21.12.2012 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: Печенкина В.А., по доверенности от 21.05.2013 N 2

от ответчика: 1)Курагин Е.В. уд.36607 по доверенности от 19.11.2012 N 396-25;

2)не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013, принятым по данному делу, оставлено без удовлетворения заявление ГБУК г.Москвы "Библиотека-читальня им. И.С. Тургенева" (далее - заявитель) о признании незаконным и отмене постановления У МЧС России по г.Москве от 21.12.2012 N 771 о привлечении ГБУК г.Москвы "Библиотека-читальня им. И.С. Тургенева" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ГБУК г.Москвы "Библиотека-читальня им. И.С. Тургенева" события и состава вмененного административного правонарушения. Установленную нормами КоАП РФ процедуру привлечения Общества к административной ответственности суд посчитал соблюденной.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе ГБУК г.Москвы "Библиотека-читальня им. И.С. Тургенева" просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, должностным лицом 7 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС по г.Москве, государственным инспектором районов Красносельский и Мещанский по пожарному надзору 20.12.2012 проведено плановое выездное мероприятие, по проверке соблюдения обязательных требований законодательства о пожарной безопасности, со стороны ГБУК г.Москвы "Библиотека-читальня им. И.С. Тургенева", расположенного по адресу: г. Москва, Бобров пер., д. 6, стр. 1, 2.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". В помещениях, расположенных по адресу г.Москва, Бобров пер., д. 6 стр.1, 2 и занимаемых ГБУК г. Москвы "Библиотека-читальня им. И.С. Тургенева", не соблюдаются требования пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение п. 36 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 25.04.2012 г. N 390 допускается загромождение путей эвакуации мебелью, стеллажами (3, 4 этажи)

- в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 установлена автоматическая система оповещения людей о пожаре 2 типа вместо 3 типа, требуемого пунктом 14 таблицы 2 норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03).

Руководствуясь статьями 23.34, 28.2, 28.3, 28.5 и на основании ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20.12.2012 государственным инспектором районов Красносельский и Мещанский по пожарному надзору - инспектором 7 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС по г.Москве составлен протокол N 771 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБУК г.Москвы "Библиотека-читальня им. И.С. Тургенева", в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Главным государственным инспектором районов Красносельский и Мещанский по пожарному надзору - начальнику 7 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС по г.Москве 21.12.2012 вынесено постановление, которым ГБУК г.Москвы "Библиотека-читальня им. И.С. Тургенева" привлечено к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя заявителя - директора ГБУК г. Москвы "Библиотека-читальня им. И.С. Тургенева" Коробкиной Т.Е., которая уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности названного постановления ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Статьей 16 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что Правительство РФ утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Административным органом установлено, что в помещениях, расположенных по адресу г.Москва, Бобров пер., д. 6 стр.1, 2 и занимаемых ГБУК г. Москвы "Библиотека-читальня им. И.С. Тургенева", не соблюдаются требования пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение п. 36 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 25.04.2012 N 390 допускается загромождение путей эвакуации мебелью, стеллажами (3, 4 этажи)

- в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 25.04.2012 N 390 установлена автоматическая система оповещения людей о пожаре 2 типа вместо 3 типа, требуемого пунктом 14 таблицы 2 норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03).

Нарушение заявителем указанных норм подтверждается материалами административного дела, достоверно установлено судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос вины ГБУК г.Москвы "Библиотека-читальня им. И.С. Тургенева" в совершении правонарушения, суд первой инстанции учел положения ст. 2.1 КоАП РФ, и правомерно признав наличие вины, указал что имея возможность соблюдения требований пожарной безопасности, установленных федеральным законодательством, ГБУК г.Москвы "Библиотека-читальня им. И.С. Тургенева" не приняло всех зависящих от него мер.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не доказано, что в ГБУК г.Москвы "Библиотека-читальня им. И.С. Тургенева" есть читальные залы с количеством мест более 50 человек и заявитель не может быть привлечен к ответственности по вмененной норме, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании п. 14 НПБ 104-03.

Пунктом 14 норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях", утвержденных Приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323 (далее - НПБ 104-03) установлено, что автоматическая система оповещения людей о пожаре 3 типа устанавливается - " библиотеки и архивы: при наличии читальных залов (кол-во мест более 50 чел.), хранилища (книгохранилища)", при этом указания, что каждый читальный зал должен быть вместимостью 50 человек не содержит.

Следовательно, законодатель имел в виду наличие более 50 человек в целом, не зависимо от количества мест в одном читальном зале.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2013 по делу N А40-2317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов