Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-13658/13

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-71502/11-74-316Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Финансовая компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.п.А."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2013 г. по делу N А40-71502/11-74-316Б, вынесенное судьёй С.Л. Никифоровым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Терминал"

(ИНН 3327820656, ОГРН 1053301240365)

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества "Финансовая компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.п.А." - Козлова В.М. по доверенности от 10 декабря 2012 года

от ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве - Зданович Е.Е. по доверенности от 23 января 2013 года N 22-13/252

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 г. в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Акционерного общества "Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.п.А." на действие (бездействие) временного управляющего Гончарова В.П. и отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Терминал" отказано; в удовлетворении заявления временного управляющего должника о введении в отношении ООО "Терминал" конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано; Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 3327820656, ОГРН 1053301240365) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Прозорова Марина Викторовна.

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация управляющих "Северо-Запада" о судебном заседании по рассмотрению жалобы Акционерного общества "Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.п.А." на бездействие арбитражного управляющего Гоначарова Василия Петровича и отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника было уведомлено судом первой инстанции(л.д.107-108, т.д.6).

Акционерное общество "Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.п.А.", не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении жалобы на действие (бездействие) временного управляющего Гончарова В.П. и отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Терминал", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не возражает по проверке только части судебного акта.

Арбитражный управляющий Гончаров В.П., конкурсный управляющий должника, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация управляющих "Северо-Запада", уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части отказа в удовлетворении жалобы на действие (бездействие) временного управляющего Гончарова В.П. и отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Терминал".

Заслушав представителей заявителя жалобы и ФНС России, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не исполнение или не надлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Судом первой инстанции установлено, что 24.01.2013 г. временным управляющим проведено собрание кредиторов, на котором присутствовали два кредитора ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве и Акционерное общество "Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.П.А."; собрание кредиторов созывалось по требованию кредитора Акционерное общество "Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.П.А.", в котором определена повестка дня первого собрания кредиторов по следующим вопросам:

1. избрание представителя собрания кредиторов;

2. образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

3. отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения;

4. принятие решения о дальнейшей процедуре применяемой в деле о банкротстве;

5. определение дополнительных требований к кандидатурам арбитражных управляющих;

6. определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

7. выбор реестродержателя из числа реестродержателей аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Судом первой инстанции также установлено, что временный управляющий исполнил требование кредитора в полном объеме; 24.01.2013 г. от представителя кредитора Акционерное общество "Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.П.А." поступила заявка о включении в повестку дня первого собрания кредиторов должника дополнительных вопросов:

1. оценка деятельности временного управляющего ООО "Терминал" Гончарова В.П.;

2. об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отстранении Гончарова В.П. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Терминал";

3. об обращении в НП "СОАУ "Северо-Запада" с жалобой на действия арбитражного управляющего Гончарова В.П.;

4. об обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве с заявлением о неисполнении арбитражным управляющим Гончаровым В.П. обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Также судом первой инстанции установлено следующее, что согласно протоколу собрания кредиторов от 24.01.2013 г. временный управляющий отказал во включении вышеуказанных дополнительных вопросов, пояснив, что конкурсный кредитор имеет право на самостоятельное обращение с жалобами на действия (бездействия) арбитражного управляющего, с учетом того, что конкурсный кредитор Акционерное общество "Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.П.А." имеет 98,74 % от общего числа голосов, то есть обладает абсолютным большинством голосов на собрании кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалоба, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что созыв собрания кредиторов произошел по инициативе заявителя жалобы с указанием повестки дня, а также реализации прав конкурсного кредитора на обращение с жалобами на действия арбитражного управляющего Гончарова В.П. и ходатайства о его отстранении, что в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Доводы АО "Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.п.А." о бездействии временного управляющего, выразившееся в неисполнении добровольно судебного акта, обязывающего провести первое собрание кредиторов должника, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку 19.03.2012 г. временным управляющим Гончаровым В.П. проведено первое собрание кредиторов должника ООО "Терминал". 23.03.2012 г. был сдан в суд отчет об итогах проведения процедуры наблюдения; определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012 г. в реестр требований кредиторов должника ООО "Терминал" включены требования АО "Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.п.А." в размере 116 279 035 рублей 87 копеек; определением от 18.10.2012 г. Арбитражный суд города Москвы признал недействительными решения первого собрания кредиторов от 19.03.2012 г., в связи с отсутствием уведомления Акционерное общество "Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.П.А.", обязав временного управляющего повторно провести первое собрание кредиторов должника; постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 27.12.2012 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения, определение от 18.10.2012 г. вступило в законную силу; 09.01.2013 г. временным управляющим были разосланы уведомления о проведении первого собрания кредиторов должника ООО "Терминал". 24.01.2013 г. временным управляющим было проведено собрание кредиторов, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел бездействия временного управляющего должника.

Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы АО "Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.п.А." о несении судебных или иных расходов, поскольку заявителем не представлено доказательств несения убытков по вине арбитражного управляющего Гончарова В.П.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил доводы АО "Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.п.А." о не проведение полноценного финансового анализа должника, не выполнение работы в период процедуры наблюдения, поскольку временным управляющим в материалы дела представлен отчет о своей деятельности, ответы на запросы из регистрирующих органов, анализ финансового состояния должника, заключение наличии/отсутствии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, реестр кредиторов.

Бухгалтерская и налоговая отчетность, а также учредительные документы находятся в материалах дела.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Анализ финансового состояния должника и иные материалы по форме и содержанию соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода документам Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Акционерное общество "Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.П.А." не представлены доказательства не добросовестного отношения арбитражного управляющего к возложенным на него обязанностям, в связи, с чем основания для признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Гончарова В.П. - отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

С учетом положений статей 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязательным основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего является факт нарушения этими действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве). В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель жалобы таких доказательств не представил. В основание жалобы на действия кредитора положены обстоятельства, фактически не имеющие отношения к существу мероприятий по делу о несостоятельности (банкротстве), при том, что конкурсный кредитор Акционерное общество "Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.П.А." имеет 98,74 % от общего числа голосов, то есть обладает абсолютным большинством голосов на собрании кредиторов, в связи с чем, не лишен возможности самостоятельно обратиться с заявлением об отстранении арбитражного управляющего в арбитражный суд об отстранении Гончарова В.П. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Терминал", в том числе с учетом уже имеющегося определения от18.10.2012 г. по данному делу, а также обратиться в НП "СОАУ "Северо-Запада" с жалобой на действия арбитражного управляющего Гончарова В.П., что не запрещено нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Доводы жалобы носят формальный характер и фактически не направлены на защиту нарушенных прав заявителя по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2013 года по делу N А40-71502/11-74-316Б, в обжалуемой части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Финансовая компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.п.А." - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев