Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 01АП-2550/13

г. Владимир

31 мая 2013 г.

Дело N А43-33344/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Старухиной Л.А. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 04231);

от истца - федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 04266);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старухиной Л.А. на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2013 по делу N А43-33344/2012, принятое судьей Снегиревой И.Г.

по иску федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" г.Челябинск (ОГРН 1027402903637, ИНН 7451189048), к индивидуальному предпринимателю Старухиной Любови Александровне, г.Лысково Нижегородской области (ОГРНИП 3105222203000130), о взыскании 4437 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Старухиной Любови Александровне (далее - ИП Старухина Л.А.) о взыскании материального ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения Челябинск-Курган М-51 "Байкал", в сумме 4437 руб. 20 коп. и почтовых расходов в сумме 29 руб. 65 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.03.2011 водитель Чернавин А.В., управляя транспортным средством Ивеко, государственный регистрационный знак А263ХВ52, с прицепом (полуприцепом), регистрационный номер АХ 6989, принадлежащими ИП Старухиной Л.А., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения по автомобильной дороге федерального значения Челябинск-Курган М-51 "Байкал", с превышением допустимых осевых нагрузок. Уполномоченным органом был составлен соответствующий акт и определен размер ущерба, подлежащий возмещению в пользу истца.

Ответчик - ИП Старухина Л.А. исковые требования признала частично в сумме 2511 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2013 по делу N А43-33344/2012 исковые требования ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" удовлетворены: с ИП Старухиной Л.А в пользу истца взыскано в возмещение вреда 4437 руб. 20 коп. и судебные расходы.

ИП Старухина Л.А., не согласившись с принятым решением, просит его изменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что истцом не доказан размер вреда, предъявленный к взысканию. По мнению заявителя, расчет вреда необходимо исчислять по формуле, указанной в Правилах возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, исходя из размера вреда определенного по Таблице N 2 - 785 руб. на 100 км, протяженности участка автомобильной дороги (259 км) и действующих индексов дефляторов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

24.03.2011 в ходе проверки веса грузовых автомобилей на пункте весового контроля СПВК-46 сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 259 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Челябинск-Курган М-51 "Байкал" при перевозке груза транспортным средством - Ивеко N А263ХВ52 с полуприцепом Шмитц N АХ6898/52 выявлено нарушение ответчиком требований пункта 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной автомобильно-дорожной службой 27.05.1996 (зарегистрирована Министерством юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146).

Данные нарушения выразились в превышении транспортным средством ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось. По факту нарушения составлен акт от 24.03.2011 N 437 и расчетный лист разового сбора от 24.03.2011 N 433. Указанные документы были составлены в присутствии водителя транспортного средства Чернавина А.В. и подписаны им без замечаний.

Сумма ущерба, причиненного ответчиком автомобильной дороге общего пользования федерального значения Челябинск-Курган М-51 "Байкал", составила 4437 руб. 20 коп.

Претензией от 06.09.12, направленной в адрес ИП Старухиной Л.А., истец предложил оплатить причиненный ущерб в сумме 4437 руб. 20 коп.

В связи с невозмещением ответчиком ущерба истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Нижегородской области, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил заявленные исковые требования, найдя их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласна, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.07 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 31 указанного Федерального закона для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Согласно пункту 3 Правил, пункту 2 статьи 9 Федерального закона N 257-ФЗ в отношении участков автомобильных дорог федерального значения расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда осуществляются Федеральным дорожным агентством.

На момент составления акта от 24.03.2011 N 437 функции осуществления весового контроля за соблюдением допустимых весовых параметров, при проезде транспортных средств по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Курганской области, в том числе взимание платы за перевозку тяжеловесных грузов, предъявление исков в случае уклонения от оплаты ущерба пользователями автомобильных дорог, возлагались на истца.

В рассматриваемом случае ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге общего пользования, рассчитан истцом по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

Для определения вреда, наносимого автомобильным дорогам тяжеловесными грузовиками, в пункте 6 Правил приведена формула:

П = [Р + (Р + Р +... + Р )] x S x Т. При расчете размера платы в счет возмещения вреда участку дороги используются следующие данные:

- размер платы в счет возмещения вреда участку автодороги;

- размер вреда при превышении предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось ТС, определенный для автомобильных дорог федерального значения на 100 км;

- количество осей ТС, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок;

- протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);

- базовый компенсационный индекс текущего года, который определяется по отдельной формуле с учетом базового компенсационного индекса предыдущего года и индекса-дефлятора инвестиций в основной капитал.

При этом в основу расчета истца по показателю "протяженность участка автомобильной дороги" обоснованно положена протяженность маршрута транспортного средства - 410 км - от г.Красноярска до г.Кургана СПВК-46 с учетом того, что согласно товарно-транспортной накладной N 761 от 04.05.2010 грузоотправитель находится в г.Красноярске, а грузополучатель - в п.Мелихово Владимирской области и по федеральной трассе М-51 (Красноярск-Курган) автомобиль проехал 410 км.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку заявителя на то, что в расчете ущерба следовало использовать протяженность маршрута транспортного средства, равную 259 км.

Кроме того, тягач Ивеко (Stralis) имеет несколько базовых моделей. Шасси всех моделей Ивеко (Stralis) разработаны так, чтобы упростить и удешевить установку кузова. В зависимости от модели и вида эксплуатации подвеска может быть механической или пневматической.

Доказательств того, что транспортное средство истца было оборудовано непосредственно пневматической подвеской, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах в основу расчета истца по показателю "размер вреда при превышении предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось ТС" обоснованно положены 925 руб. на 100 км (для транспортных средств, не оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской).

Таким образом, расчет ущерба автодороге в сумме 4437 руб. 20 коп. полностью соответствует Правилам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ИП Старухиной Л.А. были предметом проверки судом первой инстанции, поскольку аналогичны возражениям на иск, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной инстанции не установлено. Нормы материального права судом применены правильно. На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2013 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2013 по делу N А43-33344/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Старухиной Л.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина