Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 16АП-55/13

г. Ессентуки

31 мая 2013 г.

Дело N А22-2028/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания"

о признании бездействия Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия незаконным, (судья Шевченко В.И.),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной службы по тарифам: Мецаев Б. К. по доверенности N 8/13 от 16.08.2012;

от Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия: Басацкий Н.А. по доверенности от 05.02.2013;

от ОАО "Южная межрегиональная энергетическая компания": Индриксон Ю.Е. по доверенности N 41 от 04.110.2012, Долгова О.В. по доверенности N 22 от 29.03.2013, Дудова Д.К. - генеральный директор, Колонтаевский А.Н. по доверенности N50 от 02.11.12.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - общество, заявитель, ООО "ЮМЭК") 24.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным бездействия Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия (далее - РСТ, ответчик) и обязании присвоить заявителю статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности "Город Элиста" (дело А22-2028/2010).

04.03.2011 открытое акционерное общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия N 12-п/э от 01.02.2011 в части включения зоны деятельности гарантирующего поставщика в зону деятельности ОАО "Калмэнергосбыт" (N А22-345/2011).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.03.2011 дело N А22-2028/2010 и дело N А22-345/2011 объединены в одно производство с присвоением делу N А22-2028/2010.

Заявлением от 18.04.2011 общество уточнило заявленные требования, просило суд признать незаконным бездействие Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия, выразившееся в непринятии ненормативного правового акта о присвоении ОАО "Южная межрегиональная энергетическая компания" статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности "Город Элиста", обязать Региональную службу по тарифам Республики Калмыкия присвоить обществу статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности "Город Элиста" и признать приказ Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия N 12 п/э от 01.02.2011 недействительным в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 июля 2011 г. требования удовлетворены частично.

Признан недействительным приказ Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 01.02.2011 N 12 п/э. Суд обязал Региональную службу по тарифам Республики Калмыкия присвоить открытому акционерному обществу "Южная межрегиональная энергетическая компания" статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности "Город Элиста". В остальной части производство прекращено в связи с отказом от заявленного требования.

Федеральная служба по тарифам, не участвовавшая в деле, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Ссылаясь на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что оспариваемое решение повлекло обязанность ФСТ России исполнить не обжалованное участниками решение суда, внести изменения в Реестр, включив в него ООО "ЮМЭК"; указывает, что это повлекло также утрату функции осуществления контроля за установлением сбытовой надбавки. По существу решение считает незаконным, так как заключенное обществом с гарантирующим поставщиком ОАО "ГорЭлектроСбыт" соглашение о передаче ему функций гарантирующего поставщика является ничтожной сделкой; поскольку ОАО "ГорЭлектроСбыт" не выполнял функции и не являлся участником оптового рынка, он утратил статус гарантирующего поставщика на основании пункта 40 Правил N 530.

Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия жалобу поддержала.

ОАО "Калмэнергосбыт" и ОАО "ГорЭлектроСбыт", уведомленные надлежащим образом, отзывов не представили.

ООО "ЮМЭК" заявила ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что права ФСТ России не нарушены, поскольку ведение Реестра является государственной услугой; при подаче заявления пропущен пресекательный шестимесячный срок, так как приказы РСТ Республики Калмыкия, принятые во исполнение оспариваемого решения суда, были своевременно направлены ФСТ России, что подтверждается копиями писем.

Определением от 01.04.2013 апелляционный суд отклонил ходатайство ООО "ЮМЭК" о прекращении производства по апелляционной жалобе и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) Федеральная служба по тарифам (ФСТ России) относится к числу федеральных органов исполнительной власти в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам (утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 332 (ред. от 23.03.2013) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам") Федеральная служба по тарифам (ФСТ России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Федеральная служба по тарифам осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В обязанности ФТС России входит, в том числе формирование и ведение федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности, осуществление контроля за применением государственных регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков (пункты 5.3.2.1., 5.3.10 Положения о Федеральной службе по тарифам).

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона об электроэнергетике ФСТ России в рамках осуществления полномочий, предусмотренных данным Федеральным законом вправе обращаться в суд с иском, а также участвовать в рассмотрении в суде дел, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации об электроэнергетике.

Оспариваемым решением суд обязал РСТ РК присвоить статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности "Город Элиста" обществу, а вследствие признания недействительным приказа, касающегося гарантирующих поставщиков ОАО "ГорЭлектроСеть" и ОАО "Калмэнергосбыт" возникла необходимость изменения их статуса, что повлекло обязанность ФСТ внести изменения в реестр гарантирующих поставщиков. Между тем ФСТ обладало информацией Совета рынка о том, что гарантирующий поставщик ОАО "ГорЭлектроСеть" не исполнял свои функции и не получил статус субъекта рынка, что влечет последствия, предусмотренные законодательством об энергетике. Будучи не привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, ФСТ России было лишено возможности защитить свои интересы в целях выполнения возложенной функции, в том числе осуществить надлежащий контроль за установлением сбытовых надбавок.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда касается прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

При принятии апелляционной жалобы судом восстановлен срок на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 N 233-О-П) указано: "Часть 2 статьи 259 по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, - не предполагает отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ею предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия".

Как следует из материалов дела, ФСТ России не являлось лицом, участвующим в деле, не извещалось о рассмотрении дела. Соответствующая информация от РСТ, как пояснили представители ФСТ России, подвергалась обработке и изучению, что потребовало определенное время. Нарушение прав и законных интересов ФСТ России в части исполнения обязанности внести соответствующие изменения в Федеральный информационный Реестр гарантирующих поставщиков на основании решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.07.2011 возникло с момента издания приказа ФСТ России от 03.07.2012 N 453-э. Апелляционная жалоба поступила 27. 12.2012, шестимесячный срок на подачу жалобы не пропущен.

Апелляционный суд признал уважительными причины пропуска срока на обжалование решения суда: неучастие в деле, позднее получение информации о решении суда, необходимость изучения материалов, подача апелляционной жалобы в пределах шестимесячного срока, и на этом основании восстановил срок и принял апелляционной жалобы и принял ее к производству.

Апелляционный суд также установил, что в материалах дела отсутствует диск с аудиозаписью протокола судебного заседания, в описи дела и в сопроводительном письме суда первой инстанции о пересылке апелляционной жалобы сведения о нем отсутствуют. Упомянутый в сопроводительном письме материальный носитель содержит информацию об апелляционной жалобе и приложениях и не касается протокола судебного заседания.

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек ФСТ России в качестве третьего лица и назначил судебное заседание на 15 мая 2013 года.

На основании статей 18, ч.5 статьи 158 АПК РФ определением заместителя председателя суда рассмотрение дела отложено на 29.05.2013 в связи с кратковременным отсутствием судьи.

ОАО "ЮМЭК" (далее - общество) поддержало свои требования: обязать Региональную службу по тарифам Республики Калмыкия присвоить обществу статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности "Город Элиста" и признать приказ Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия N 12 п/э от 01.02.2011 недействительным в полном объеме; подтвердило отказ от требования о признании незаконным бездействия РСТ, выразившемся в не присвоении статуса гарантирующего поставщика и не возражало против прекращения производства по делу в этой части.

Общество сослалось на то, что гарантирующий поставщик ОАО "ГорЭлектроСбыт" фактически не осуществлял указанные функции. Фактическое энергоснабжение потребителей осуществляло ООО "ЮМЭК"; при этом общество, не являясь участником оптового рынка, не имело возможности установления сбытовой надбавки и возможности выхода на оптовый рынок вследствие не проведения конкурса (дело А22-1050/2010). С целью получения статуса гарантирующего поставщика общество заключило с ОАО "ГорЭлектроСбыт" соглашение о передаче функций гарантирующего поставщика и в порядке, установленным пунктом 42 Правил розничных рынков, обратилось в РСТ с заявлением о присвоении статуса гарантирующего поставщика. Общество выполнило все условия, предусмотренные законодательством, но, не рассмотрев заявление общества, РСТ издало незаконный приказ от 01.02.2011 N 12п/э о лишении ОАО ""ГорЭлектроСбыт" статуса гарантирующего поставщика и включении его зоны деятельности в зону гарантирующего поставщика ОАО "Калмэнергосбыт", тем самым нарушив права общества.

Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как оснований для передачи функций гарантирующего поставщика от ОАО ""ГорЭлектроСбыт" к ОАО "ЮМЭК" не имелось. Пункт 42 Правил розничных рынков не применим, так как реорганизация ОАО "ГорЭлектроСбыт" не проводилась. Доказательств выполнения обществом требований, предъявляемым к организациям, подавшим заявление о присвоении статуса гарантирующего поставщика, общество не представило и судом эти обстоятельства не исследовались.

ФСТ России просило отказать в удовлетворении требований общества, так как соглашение о передаче функций гарантирующего поставщика ничтожно, поскольку гарантирующий поставщик ОАО ""ГорЭлектроСбыт" не осуществлял свои функции, не являлся субъектом оптового рынка, и подлежал исключению из реестра на основании пункта 40 Основных положений функционирования розничных рынков. Общество не подтвердило право на получение статуса гарантирующего поставщика.

ОАО "ГорЭлектроСбыт" и ОАО "Калмэнергосбыт", надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия. Ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.07.2011 следует отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Из материалов дела усматривается.

Согласно п. 2 приказа РСТ РК от 13.10.2006 N 41-п/э "О приобретении статусов гарантирующих поставщиков и согласовании границ их деятельности" ОАО "ГорЭлектроСбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 (том 2 л.д. 13).

Приказом ФСТ России от 19.12.2007 N 338-э ОАО "ГорЭлектроСбыт" (Республика Калмыкия) было включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности (далее - Реестр) с присвоением регистрационного номера 08/03 (том 3 л. д. 23).

01.10.2010 между ОАО "ЮМЭК" и "ГорЭлектроСбыт" заключено соглашение о передаче функций гарантирующего поставщика. Согласно п. 2.1. данного соглашения ОАО "ГорЭлектроСбыт" передает в объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода права, а ОАО "ЮМЭК" принимает на себя функции гарантирующего поставщика электрической энергии по поставке электрической энергии потребителям, находящимся в границах его зоны деятельности, на период до смены гарантирующего поставщика по результатам конкурса.

01.10.2010 ОАО "ЮМЭК" уведомило Региональную службу по тарифам Республики Калмыкия о передаче гарантирующим поставщиком функций на основании соглашения и в соответствии с пунктом 42 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08. 2006 N 530 просило внести изменения в федеральный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности путем включения в реестр ОАО "ЮМЭК" и исключения ОАО "ГорЭлектроСбыт" (том 1 л. д. 11).

07.10.2010 ОАО "ЮМЭК" направило в адрес Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия заявление о присвоении статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности "Город Элиста" в связи с передачей прав и обязанностей организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика на основании соглашения от 01.10.2010 и в соответствии с пунктом 42 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08. 2006 N 530 до смены гарантирующего поставщика по результатам конкурса в установленном порядке (том 1 л. д. 10).

08.10.2010 Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия направила заявление с приложениями в Федеральную службу по тарифам России о рассмотрении вопроса о наделении функциями гарантирующего поставщика ОАО "ЮМЭК" с зоной деятельности "Город Элиста" (том 1 л. д. 12).

16.12.2010 ОАО "ЮМЭК" обратилось в Региональную службу по тарифам Республики Калмыкия с письмом о присвоении статуса гарантирующего поставщика и установлении сбытовой надбавки (том 1 л. д. 13).

01.02.2011 Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия издала приказ N 12 п/э "О лишении ОАО "ГорЭлектроСбыт" статуса гарантирующего поставщика и о внесении изменений в приказы РСТ РК". Данным приказом РСТ лишило ОАО "ГорЭлектроСбыт" статуса гарантирующего поставщика гарантирующего поставщика на основании пункта 40 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08. 2006 N 530 и включило его зону деятельности "Город Элиста" в зону деятельности другого гарантирующего поставщика - ОАО "Калмэнергосбыт" (том 2 л. д. 8).

Полагая, что бездействие РСТ, выразившееся в не присвоении ОАО "ЮМЭК" статуса гарантирующего поставщика с зоной деятельности "Город Элиста" и приказ о передаче данной функции другому гарантирующему поставщику нарушает права и является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) гарантирующим поставщиком электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) является коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным Законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу ст. 38 Закона N 35-ФЗ порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика определяется основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ) установлено, что до даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила), действовавшие в рассматриваемый период (в настоящее время наименование акта - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии в редакции от 04.05.2012 N 442), разделом II которых установлен порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 42 Правил N 530 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в случае реорганизации гарантирующего поставщика или передачи им соответствующих прав и обязанностей на ином законном основании другой организации на период до смены гарантирующего поставщика по результатам конкурса статус гарантирующего поставщика присваивается организации, которой переданы обязательства реорганизованного (реформированного) гарантирующего поставщика по всем заключенным на момент реорганизации (передачи прав и обязанностей) договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если в результате реорганизации (передачи прав и обязанностей) возникает 2 и более исполнителя по указанным договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии), организация, которой в соответствующей зоне присваивается статус гарантирующего поставщика, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заявления гарантирующего поставщика с учетом соответствия такой организации требованиям, предусмотренным п. 25 Правил.

Общество считает, что оно приобрело право на получение статуса гарантирующего поставщика в порядке пункта 42 Правил на основании соглашения с гарантирующим поставщиком о передаче ему функций, и, получив заявление, РСТ обязана была присвоить статус, и была не вправе издать приказ о передаче функций гарантирующего поставщика другому гарантирующему поставщику.

Данный довод противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона об энергетике (в ред. Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ, действовавшей в рассматриваемый период) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия: контроль за деятельностью гарантирующих поставщиков в части обеспечения надежного энергоснабжения населения; установление сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков.

В соответствии Правилами N 530 вопросы присвоения и лишения статуса гарантирующего поставщика относятся к компетенции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм следует, что присвоение и лишение статуса гарантирующего поставщика является составной частью государственного регулирования и контроля в электроэнергетике и осуществляется постоянно.

На основании пункта 40 Правил N 530 в случае, если статус гарантирующего поставщика присвоен в соответствии с подпунктом "б" или "в" пункта 36 Основных положений организации, не имеющей права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в отношении соответствующих ее зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика групп точек поставки (за исключением случаев, когда такая организация осуществляет функции гарантирующего поставщика на территории технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем либо на территории Амурской области, Приморского края, Хабаровского края, Южно-Якутского района Республики Саха (Якутия), Еврейской автономной области), эта организация должна получить право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по группе точек поставки, соответствующей ее зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика, с 1 января очередного года, но не позднее 1 января 2010 года. В противном случае она лишается статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности с 1 января 2010 года.

Из данной нормы следует, что организация, не получившая право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по группе точек поставки, соответствующей ее зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика, с 1 января очередного года, но не позднее 1 января 2010 года, лишается статуса гарантирующего поставщика с 1 января 2010 года.

В соответствии с пунктом 55 Правил N 530 в случае лишения такой организации статуса гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 40 настоящего документа территория, соответствующая зоне ее деятельности в качестве гарантирующего поставщика, решением уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации включается в расположенную на территории того же субъекта Российской Федерации зону деятельности гарантирующего поставщика, определенного в соответствии с подпунктом "а" пункта 36 настоящего документа, с даты утраты (лишения) статуса гарантирующего поставщика указанной организацией.

Согласно информации, представленной НП "Совет рынка" (письмо от 12 февраля 2010 г. N СР-02/10-1236), организация ОАО "ГорЭлектроСбыт" не получила статус субъекта оптового рынка (том 3 л. д. 24-34).

В судебном заседании представители общества и РСТ подтвердили, что ОАО "ГорЭлектроСбыт" не осуществляло деятельность гарантирующего поставщика.

Гарантирующим поставщиком, получившим статус в соответствии с подпунктом "а" пункта 36 Правил N 530, является ОАО "Калмэнергосбыт (приказ РСТ от 13.10.2006 N 41 п/э, том 1 л.д. 14).

01.02.2011 г. РСТ РК издала приказ N 12-п/э о лишении ОАО "Горэлектросбыт" статуса гарантирующего поставщика на основании статьи 40 Правил 530 и о включении его зоны деятельности в зону деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Калмэнергосбыт".

В соответствии с п.п. 40, 56-58 Основных положений N 530 ФСТ России приказом от 19.04.2011 N 154-э "О внесении изменений в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности" внесла изменения в Реестр, в части исключения из Реестра ОАО "ГорЭлектроСбыт" и изменения границ зоны деятельности ОАО "Калмэнергосбыт" (том 3 л.д. 35).

Приказ РСТ РК N 12-п/э от 01.02.2011 г. принят в пределах полномочий, соответствует требования пунктов 40, 55 Правил N 530.

Довод общества о том, о том, что применению подлежат правила, изложенные в пункте 42 Правил N 530, отклоняется.

Из взаимосвязи пунктов 40, 42 Правил N 530 следует, что пункт 42 применяется в отношении гарантирующих поставщиков, действительно осуществляющих свои функции, но в силу реорганизации или других законных оснований передающих свои функции иным лицам. К гарантирующим поставщикам, не выполняющим свои функции, не являвшимся участником оптового рынка и переставшим соответствовать требованиям, установленным для гарантирующих поставщиков, применяется пункт 40, устанавливающий правило о лишении таких организаций статуса гарантирующего поставщика с 01.01.2010.

Как следует из материалов дела, реорганизации ОАО "ГорЭлектроСбыт" не проводилось, функции гарантирующего поставщика не выполнялись.

Довод общества о том, что иным законным основанием является соглашение от 01.10.2010 между ОАО "ГорЭлектроСбыт" и обществом о передаче ему функций гарантирующего поставщика в зоне деятельности "Город Элиста", отклоняется.

Частью 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку ОАО "ГорЭлектроСбыт", фактически не осуществляло функций гарантирующего поставщика, не являлось участником оптового рынка и подлежало лишению статуса в порядке статьи 40 Правил N 530 с 01.01.2010, то оснований для передачи невыполняемых функций не возникло.

В судебном заседании представители общества не могли назвать и документально подтвердить содержание передаваемой функции (договоры энергоснабжения). У сторон не было намерений исполнить требования п. 40 Правил N 530.

Довод общества о том, что заявление подано до издания приказа о лишении статуса гарантирующего поставщика, поэтому его заявление подлежало первоочередному исполнению, отклоняется. Присвоение и лишение статуса является составной частью государственного регулирования и контроля в электроэнергетике и осуществляется постоянно. Несвоевременное издание приказа о лишении ОАО "ГорЭлектроСбыт" статуса гарантирующего поставщика на основании статьи 40 Правил N 530 не лишает приказ юридической силы, поскольку он соответствует требованиям законодательства и принят уполномоченным органом.

Довод общества о том, что оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к организации, подающей заявление в порядке статьи 42 Правил N 530, отклоняется. В пункте 42 Правил N 530 предусмотрено, что такая организация должна отвечать требованиям, пунктом 25 Правил.

В соответствии с пунктом 25 Правил участником конкурса может быть любая коммерческая организация независимо от формы собственности и осуществляемых ею на розничных рынках функций, удовлетворяющая следующим требованиям:

а) организация обеспечивает условия обслуживания покупателей электрической энергии, соответствующие определенным в конкурсной документации условиям, касающимся в том числе наличия обособленных подразделений для обслуживания покупателей электрической энергии (заключение договоров, осуществление расчетов и т.д.) или заключения с лицами, имеющими такие подразделения, договоров об обеспечении представления интересов данной организации на всей территории зоны деятельности гарантирующего поставщика. При этом количество соответствующих подразделений должно быть достаточным для реализации покупателями своих обязанностей по оплате потребленной электрической энергии. Определенные в конкурсной документации условия обслуживания покупателей электрической энергии не могут быть менее благоприятными, чем условия обслуживания покупателей электрической энергии организацией, осуществляющей функции гарантирующего поставщика в текущий период;

в) собственный капитал организации составляет не менее 5 процентов среднемесячной стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой на розничном рынке у гарантирующего поставщика, или заключен договор банковской гарантии либо договор страхования предпринимательских рисков указанной организации с суммой покрытия, аналогичной указанному размеру собственного капитала;

г) финансовое состояние организаций соответствует показателям финансового состояния согласно приложению N 1.

Общество не представило в РСТ, в суд первой и апелляционной инстанции документы, предусмотренные пунктом 25 Правил и не подтвердило свое соответствие установленным требованиям. Фактически, как пояснили представители общества, такие документы представлялись РСТ после вступления решения суда в силу в период его исполнения в соответствии с исполнительным листом. Во время исполнения судебного акта РСТ фактически было лишено возможности дать иную оценку документам, поскольку обязано было исполнить судебное решение.

Довод общества о том, что оно действовало в целях обеспечения электроэнергией потребителей, а потому должно получить статус гарантирующего поставщика, отклоняется, так как приказом РСТ определен другой субъект, выполняющий эти функции - ОАО "Калмэнергосбыт".

Довод о том, что ОАО "Калмэнергосбыт" отказалось от статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности "Город Элиста", потому эти функции должны быть переданы обществу с присвоением статуса, отклоняется. В соответствии со статьями 40,42, 55 Правил 530 заявления об отказе от статуса гарантирующего поставщика направляются непосредственно в уполномоченный орган субъекта - РСТ, выполняющего функцию государственного регулирования и контроля в электроэнергетике. Из письма ОАО "Калмэнергосбыт" от 17.05.2010, адресованного РСТ, следует, что отказа от статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности "Город Элиста" оно не содержит (том 1 л. д. 118). Вопрос о лишении статуса РСТ не рассматривался, решения по нему не принималось.

Утверждение о том, что ОАО "Калмэнергосбыт", как следует из текста письма от 17.05.2010, не готово выполнить функции гарантирующего поставщика в отношении переданной ему зоны деятельности, а потому приказ РСТ N 12-п/э от 01.02.2011 издан формально, принят без учета сложившейся обстановки и является недействительным, не может быть принято во внимание, так как носит предположительный характер. Доказательств, подтверждающих этот мотив, не было представлено ни в РСТ, ни в суд первой инстанции и в материалах деля не имеется. В апелляционной инстанции ОАО "Калмэнергосбыт" не настаивал на том, что он отказался от статуса и не заявлял о неготовности выполнять переданные функции.

Довод общества о том, что РСТ необоснованно направила заявление о присвоении статуса и другие документы в ФСТ РФ, в то время как рассмотрение заявления входило исключительно в компетенцию РСТ, отклоняется, так как межведомственная переписка не повлияла на права общества, от требований о признании незаконным бездействия РСТ общество отказалось.

Довод общества о том, что в случае отказа в присвоении статуса гарантирующего поставщика оно фактически утратит возможность заниматься данной предпринимательской деятельностью, отклоняется. Законодательство о функционировании розничных рынков не предусматривает запрета на участие самостоятельных субъектов, отвечающих установленным требованиям.

Исследовав и оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ РСТ от 01.02.2011 N 12 п/э соответствует требованиям законодательства и не нарушает права общества, оснований для признания его недействительным не имеется. Общество не представило доказательств наличия законных оснований для получения статуса гарантирующего поставщика и выполнения условий соответствия организации установленным требованиям, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились

Признавая право общества на получение статуса гарантирующего поставщика и принимая решение об обязании РСТ присвоить такой статус, суд первой инстанции не проверил, соответствует ли общество требованиям, указанным в пункте 25 Правил, не учел, что общество не представило в РСТ и в суд документы, предусмотренные пунктом 25 Правил и не подтвердило свое соответствие установленным требованиям. Как следует из пояснений общества, такие документы были представлены в РСТ после принятия судом решения в период исполнения судебного решения по исполнительному листу. При этом РСТ было лишено возможности самостоятельно проверить соблюдение обществом установленных требований. Суд первой инстанции, несмотря на заявления сторон о том, что ОАО "ГорЭлектроСбыт" фактически не исполнял функции гарантирующего поставщика, не истребовал соответствующие доказательства и не привлек ФСТ к участию в деле, не предоставил возможность защитить свои интересы. При этом суд неправильно применил нормы права, что выразилось в неприменении статьи 40 Правил N 530. Суд применил статью 42 Правил N 530 без учета того, что соглашение о передаче не выполняемых гарантирующим поставщиком своих функций носило ничтожный характер, противоречило законодательству и не имело цели реального исполнения. Суд не учел, что уполномоченный орган издал приказ о лишении ОАО "ГорЭлектроСбыт" статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности "Город Элиста" и передаче функций другому гарантирующему поставщику в порядке, установленном статьями 40, 55 Правил N 530.

Суд первой инстанции не установил все фактические обстоятельства, дал неправильную оценку доказательствам, неправильно применил нормы права, что на основании статей 270, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения. В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 июля 2011 г. по делу N А22-2028/2010 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" о признании Приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 01.02.2011 N 12 недействительным и об обязании Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия присвоить открытому акционерному обществу "Южная межрегиональная энергетическая компания" статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности "Город Элиста" отказать.

Производство по делу в части требований о признании бездействия Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия, выразившегося в непринятии ненормативного правового акта о присвоении Заявителю статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности "Город Элиста" незаконным - прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова