Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 12АП-4058/13

г. Саратов

31 мая 2013 г.

Дело N А12-3130/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАЙКОМХОЗ" (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2013 года по делу N А12-3130/2013 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАЙКОМХОЗ", ОГРН 1093459001613, ИНН 3441036246 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Родной город", ОГРН 1123459002556, ИНН 3442120490 (г. Волгоград),

Лапикова Любовь Васильевна (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РАЙКОМХОЗ" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2013 года по делу N А12-3130/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года апелляционная жалоба ООО "РАЙКОМХОЗ" оставлена без движения на срок до 31 мая 2013 года, в связи с тем, что в нарушение ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель к апелляционной жалобе не приложил документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле: общества с ограниченной ответственностью "Родной город", Лапиковой Любови Васильевны, заказным письмом с уведомлением.

Копия определения об оставления апелляционной жалобы без движения направлена в адрес подателя апелляционной жалобы 06 мая 2013 года.

Заказное письмо N 410031 59 78205 3, направленное по адресу указанному подателем апелляционной жалобы в качестве почтового адреса: г. Волгоград, пр. Ленина, 189, вручено 13 мая 2013 года представителю Общества Воробьевой Инне Анатольевне, действующей на основании доверенности от 01 января 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Заказное письмо N 410031 59 78206 0, направленное по адресу указанному в выписке их ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса: г. Волгоград, ул. Таращанцев, 19, вручено 13 мая 2013 года представителю общества секретарю Колотилиной И.П., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

30 мая 2013 года ООО "РАЙКОМХОЗ" предоставило в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в по средствам факсимильной связи опись отправки документов от 30 мая 2013 года. Указанная опись не является надлежащим доказательством направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Данная опись не является доказательством подтверждающим вручение писем ООО "Родной город" и Лапиковой Любови Васильевне либо передачу их отделению связи для пересылке по почте.

Почтовые квитанции суду не представлены. Указанная опись не подтверждает вложение писем в почтовые отправления.

Опись от 30 мая 2013 года не является надлежащим доказательством, отвечающим требованиям допустимости (ст. 68 АПК РФ). Таковыми доказательствами могут быть документы, подтверждающие получение апелляционной жалобы лично или через представителя, либо почтовые квитанции о сдачи почтовых отправлений в отделение связи, на что прямо было указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что прямо указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось то, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Родной город" и Лапиковой Любови Васильевне заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы лично под расписку.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 31 мая 2013 года, что предполагает устранение недостатков к указанной дате.

В определении арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06 мая 2013 года указано на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель жалобы в период с 13 мая 2013 года по 30 мая 2013 года имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и направить либо вручить лицам участвующим в деле копии апелляционной жалобы.

В срок до 31 мая 2013 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. К указанной дате почтовые квитанции либо почтовые уведомления, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Родной город" и Лапиковой Любови Васильевны, заказным письмом с уведомлением в суд не поступившими.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАЙКОМХОЗ" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2013 года по делу N А12-3130/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий один месяц, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова