Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 01АП-2025/13

г. Владимир

30 мая 2013 г.

Дело N А79-12433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Большаковой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимпик" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.02.2013 по делу N А79-12433/2012, принятое судьёй Ростовой З.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимпик" (ОГРН 1022101279200, ИНН 2129040324, г.Чебоксары) к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (ОГРН 1022101283951, ИНН 2129008793, г.Чебоксары), при участии третьих лиц, - общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Проф Аудит", Министерства финансов Чувашской Республики, о взыскании убытков.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Олимпик" - Данилова О.Г. по доверенности от 07.05.2013 сроком действия один год;

от ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - не явился, извещён (почтовое уведомление N 54700);

третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Проф Аудит" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 54704);

от Министерства финансов Чувашской Республики - не явился, извещён (почтовое уведомление N 54703).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Олимпик" (далее - ООО "Олимпик", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство, ответчик) о взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы за период с 01.08.2009 по 19.09.2011 в сумме 736 895 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость в размере 132 641 руб. 18 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Проф Аудит" (далее - ООО "АФ "Проф Аудит"), Министерство финансов Чувашской Республики.

Решением от 18.02.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в размере 38 934 руб. 47 коп. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Олимпик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, материалами дела подтверждён факт возникновения убытков ООО "Олимпик" в связи с бездействием ответчика. Также представлены доказательства причинно-следственной связи между бездействием Министерства по реализации недвижимого имущества, своевременному заключению договора купли-продажи и вынужденным несением расходов по арендной плате.

В заседании суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды государственного имущества от 26.02.2002 N 1798-р, от 15.01.2003 N 2275-р, от 20.01.2004 N 22 и дополнительных соглашений к нему ООО "Олимпик" являлось арендатором помещения N 1, общей площадью 119,8 кв.м, расположенного на первом этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома с цокольным этажом, подвалом, по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр.Ленина, д.42.

Арендуемое нежилое помещение является собственностью Чувашской Республики.

Согласно распоряжению Министерства от 16.06.2009 N 832-р "Об условиях приватизации государственного имущества Чувашской Республики - помещения N 1, расположенного на первом этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома с цокольным этажом, подвалом по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр.Ленина, д.42, помещение N 1" принято решение о приватизации государственного имущества Чувашской Республики, ООО "Олимпик" предоставлено преимущественное право на приобретение указанного помещения.

Стоимость (цена продажи) помещения установлена пунктом 3 распоряжения N 832-р в размере 5 245 763 руб. (без учета НДС), которая определена независимым оценщиком - ООО Аудиторская фирма "Проф Аудит" в отчете от 08.05.2009 N 23/01-О.3.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2011 по делу N А79-8177/2009 пункт 3 распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 16.06.2009 N 832-р "Об условиях приватизации государственного имущества Чувашской Республики - помещения N 1, расположенного на первом этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома с цокольным этажом, подвалом по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр.Ленина, д.42, помещение N 1" признан недействительным.

Суд обязал Министерство в месячный срок с даты вступления решения в законную силу направить ООО "Олимпик" проект договора купли-продажи спорного помещения N 1, в рассрочку сроком на пять лет по цене 4 105 583 руб. Цена продажи определена по результатам судебной экспертизы (заключение от 17.09.2010 N 22/МА-10).

Судебный акт оставлен без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.

06.07.2011 Министерство направило в адрес ООО "Олимпик" проект договора.

12.07.2011 истец во исполнение вышеуказанного решения суда и письма Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 06.07.2011 N 07-22/4395 направил ответчику подписанные ООО "Олимпик" и заверенные печатью организации договор купли-продажи и договор залога помещения N 1, расположенного на первом этаже жилого 4-х этажного кирпичного дома (лит.А) с цокольным этаже, подвалом по адресу: Чувашская Республика г.Чебоксары, пр.Ленина, д.42. Письмо получено Министерством 13.07.2011.

19.07.2011 договор купли-продажи подписан Министерством.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи от 19.07.2011 продавец обязан передать, а покупатель принять объект по акту приёма-передачи в срок не позднее 3 рабочих дней с момента заключения договора.

Акт приема-передачи нежилого помещения подписан истцом 19.08.2011, ответчиком - 24.08.2011.

Посчитав, что несвоевременное заключение договора купли-продажи привело к возникновению убытков в виде уплаченной арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1069 названного Кодекса вред (моральный или имущественный), причиненный государственными органами либо должностными лицами этих органов, подлежит возмещению.

Из положений приведенных правовых норм следует, что на истце лежит бремя доказывания факта возникновения убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между незаконными (противоправными) действиями (бездействием) должностных лиц и возникновением убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе судебные акты по делу N А79-8177/2009, отчеты об оценке стоимости имущества, экспертное заключение от 17.09.2010 N 22/МА-10, материалы исполнительного производства N 54338/11/05/21, договор купли-продажи от 19.07.2011), суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания убытков в виде уплаченной арендной платы за период с 25.07.2011 по 24.08.2011 в сумме 32 995 руб. 32 коп., а также НДС в размере 5939 руб. 15 коп. Суд исходил из того, что до момента вступления в законную силу решения по делу N А79-8177/2009 между сторонами имелся спор о цене продажи муниципального имущества. При этом рыночная стоимость помещения для заключения договора купли-продажи определена не по цене, предложенной ООО "Олимпик", а на основании заключения судебной экспертизы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения, в апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.02.2013 по делу N А79-12433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимпик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

О.А. Большакова Е.Л. Малышкина