Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 07АП-9499/09

г. Томск

09 ноября 2009 г.

Дело N N А27-10035/2009

Судья Зубарева Л.Ф.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы муниципального учреждения "Управление по благоустройству, транспорту и связи" на решение арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2009 г. по делу N А27-10035/2009

по иску ОАО "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление"

к муниципальному учреждению "Управление по благоустройству, транспорту и связи"

третье лицо - администрация г. Междуреченска

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Управление по благоустройству, транспорту и связи" обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2009 г. по делу N А27-10035/2009.

Апелляционная жалоба подана с нарушением ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции (дата изготовления полного текста обжалуемого решения - 18.09.2009 г.; дата подачи апелляционной жалобы 27.10.2009 г. (согласно штампу на почтовом конверте)).

В связи с изложенными обстоятельствами муниципальным учреждением "Управление по благоустройству, транспорту и связи" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства муниципальное учреждение "Управление по благоустройству, транспорту и связи" ссылается на то, что первоначально апелляционная жалоба была направлена непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд Кемеровской области. Данное обстоятельство повлекло за собой пропуск установленного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, несоблюдение установленного п. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядка подачи апелляционной жалобы, не может рассматриваться в качестве основания для удовлетворения ходатайства муниципального учреждения "Управление по благоустройству, транспорту и связи".

Пропуск заявителем месячного срока для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, вызван субъективными причинами, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных, в том числе для целей применения п. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства муниципального учреждения "Управление по благоустройству, транспорту и связи" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить муниципальному учреждению "Управление по благоустройству, транспорту и связи" 1 000 руб. государственной пошлины уплаченной платёжным поручением N 64409 от 29.09.2009 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Зубарева Л.Ф.