Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 15АП-5250/13

город Ростов-на-Дону

29 мая 2013 г.

дело N А53-36618/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агуряном А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредитный Союз"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2013 по делу N А53-36618/2012 по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к обществу с ограниченной ответственностью "Кредитный Союз" о взыскании неустойки, принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кредитный союз" о взыскании 3 184 583 рублей 92 копеек неустойки.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2013 по делу N А53-36618/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Кредитный союз" (ОГРН 1076143004200, ИНН 6143067124) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска было взыскано 1 162 875 рублей 34 копейки неустойки.

В остальной части иска отказано. Также было взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Кредитный союз" (ОГРН 1076143004200, ИНН 6143067124) в доход федерального бюджета 14 213 рублей 01 копейку государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Кредитный союз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение отменить.

После принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Кредитный союз" поступило ходатайство от 28.05.2013 б/н (вх.N 26405/2013-15АП-5250/2013) об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное директором общества с ограниченной ответственностью "Кредитный союз" Мельниковой Татьяной Александровной на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание 29.05.2013 лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, заявленное ходатайство рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исходя из этого, заявителю из федерального бюджета подлежит возвращению 2000 рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кредитный Союз" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2013 по делу N А53-36618/2012.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кредитный Союз" (ИНН 6143067124, ОГРН 1076143004200) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов