Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 09АП-13167/13

г. Москва

15 мая 2013 г.

Дело N А40-169/13-118-2

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Сабирова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТП Таганская база"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2013 г. по делу N А40-169/13, принятое судьей Кондрашовой Е.В. (шифр 118-2)

по иску ООО "Юниверс" (ОГРН 1127746183290)129075, г. Москва, ул. 2я Новоостанкинская,12 к ООО "ТП Таганская база" (ОГРН 1117746551493 )117105, г. Москва, шоссе Варшавское, 17

о взыскании долга по договору поставки N 114/2012 от 18.05.2012 г. в размере 800.000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Попов К.В. по доверенности от 28.12.2012;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Юниверс" с исковым заявлением к ООО "ТП Таганская база" о взыскании долга по договору поставки N 114/2012 от 18 мая 2012 года в размере 800.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 г. по делу N А40-169/13 взыскано с ООО "Торговое предприятие "Таганская база" в пользу ООО "Юниверс" долг по договору поставки (купли-продажи) N 114/2012 от 18 мая 2012 года в размере 800.000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19.000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТП Таганская база" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Торговое предприятие "Таганская база"(ответчик, покупатель) и ООО "Юниверс"(истец, поставщик(продавец) заключен договор поставки (купли-продажи) от 18.05.2012 г. N 114/2012, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары.

Согласно п.5.6 договора оплата за поставленный товар производится покупателем в течении 14 банковских дней с даты поставки товара.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Также в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Факт поставки продавцом товара, подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 800.000 руб.

В соответствии с п. 10.1 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 800.000 руб.

Довод заявителя о том, что поставляемый истцом товар был ненадлежащего качества, в связи с чем стоимость товара, по мнению заявителя, должна быть ниже, чем заявлено в иске, признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку ответчик не представил доказательств обращения к истцу с соблюдением требований, предусмотренных условиями договора, в случае поставки товара ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Таким образом, в нарушение указанной нормы ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества не представил, иного заявителем жалобы не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 г. по делу N А40-169/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТП Таганская база"- без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТП Таганская база" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев М.Ф. Сабирова